ערכתי לאחרונה בתאריך 18.06.25 בשעה 00:15 בברכה, ישראלצ'יק
ולמעשה אילולא מלחמת עזה-לבנון מצבנו היה גרוע לא פחות מ-2012.
שאלתי את הצ'ט -
תאר לי מה היה קורה אם ישראל היתה תוקפת את איראן בשנת 2012 כאשר מערכת ההגנה האווירית של החץ טרם הבשילה להיות מבצעית וכמו כן לא היה מספיק מאגרי טילי יירוט של כיפת ברזל ופריסה חלקית ביותר של המערכת להתמודד מול הרקטות של חיזבאללה וחמאס ולא היה מספיק מטוסים ותחמושת מתאימה (פצצות חודרות בונקרים להשמיד את מתקני הכורים ומפקדות) בכדי להתמודד עם כוחות הפרוקסי של איראן בעזה בלבנון בסוריה וברשות הפלסתינית
ChatGPT said:
התרחיש שאתה מתאר – תקיפה ישראלית באיראן בשנת 2012 – בתקופה שבה מערכות ההגנה האווירית לא היו בשלות או בכמות מספקת, ולישראל לא הייתה היכולת המלאה להתמודד עם כלל זרועות הפרוקסי של איראן – הוא תרחיש בעל השלכות אסטרטגיות חמורות ביותר. להלן ניתוח תמציתי של מה היה עשוי להתרחש:
🎯 1. התקיפה באיראן עצמה – הישג טקטי מוגבל, מחיר אסטרטגי כבד
יעדים עיקריים: ישראל הייתה כנראה מכוונת להשמיד מתקני גרעין (נתנז, פורדו, אראק, ואולי את פרצ’ין).
יכולת ביצוע: חיל האוויר היה מסוגל לפגוע ביעדים – אך עם קושי לוגיסטי גבוה (טווח גדול, תדלוק אווירי, מגבלות בשהייה מעל היעדים).
השמדה מלאה? סביר שלא. חלק מהמתקנים תת-קרקעיים ומבוצרים היטב. הנזק היה כנראה מעכב אך לא מוחץ.
🛡️ 2. הגנת העורף הישראלי – חשופה מאוד
2012 – לפני "כיפת ברזל" בפריסה מלאה: רק סוללות ראשונות נפרסו, והחץ היה בשלבים מוקדמים. "שרביט קסמים" כלל לא הייתה קיימת.
חיזבאללה: היה ברשותו כבר אז ארסנל של עשרות אלפי רקטות. מתקפה מסיבית על גוש דן, חיפה והצפון לא הייתה ניתנת לבלימה מלאה.
הפסדים בנפש: צפויים היו להיות גבוהים הרבה יותר מאשר במבצעים עתידיים כמו "שומר החומות" או "צוק איתן".
נזק לתשתיות: תחנות כוח, נמלים, שדות תעופה עלולים להיפגע קשות.
🪖 3. חזיתות מרובות – שחיקה צה"לית
עזה: חמאס והג’יהאד היו נכנסים לעימות מידי.
לבנון: חיזבאללה היה כנראה פותח חזית מלאה.
סוריה: אסד עוד היה חזק יחסית, והיה יכול לאפשר מעבר נשק וירי מהגולן.
יהודה ושומרון: סבירות גבוהה למהומות קשות והתקוממות עממית.
יכולת צה"ל להתמודד? הצבא היה נדרש לפעול בארבע זירות לפחות, ללא עומק אסטרטגי, מה שהיה מוביל להתשה מיידית.
🌍 4. תגובה בינלאומית
ביקורת קשה מארה"ב: ממשל אובמה התנגד נחרצות לתקיפה חד-צדדית של ישראל באיראן.
בידוד דיפלומטי: ישראל עלולה הייתה להיתקל בהפסקת סיוע צבאי זמני, סנקציות כלכליות, ואובדן תמיכה באו"ם.
שוק הנפט והכלכלה העולמית: תקיפה הייתה מעלה את מחירי הנפט משמעותית – לחץ עולמי על ישראל לעצור את ההסלמה.
⚖️ 5. תוצאה אפשרית כוללת
עיכוב זמני בתוכנית הגרעין האיראנית – אך לא השמדה
מלחמה אזורית כוללת עם אבדות כבדות לישראל
פגיעה קשה בעורף, בכלכלה ובאמון הציבור
תגבור התמיכה באיראן מצד חלק מהעולם המוסלמי
עיכוב בפרויקט כיפת ברזל ופיתוח מערכות ההגנה בגלל כניסה מוקדמת מדי לעימות כולל
🧠 מסקנה
אם ישראל הייתה תוקפת את איראן ב-2012, ייתכן שהיה מדובר בהחלטה נמהרת שהייתה מביאה להישג מוגבל מול איראן עצמה, אך מחיר אדיר מצד חיזבאללה ויתר השלוחות האיראניות. ללא מערכות הגנה מתקדמות, מלאי טילי יירוט, ונכונות מדינית בינלאומית – ישראל הייתה סופגת פגיעה חמורה ביותר.
עכשיו, למעשה מלחמת חרבות ברזל עם כל מחיר הדמים הנורא ששילמנו ומשלמים לא היתה בתכנון של נתניהו ולמעשה בלעדי המלחמה הזאת ושיתוק הפרוקסי -לבנון, עזה, מעל 1000 טרוריסטים ביו"ש, תימן היתה מעמידה את ישראל במצב הרבה יותר גרוע מאשר היינו ב-2012.
אז מי רוצה להסביר לי על מה נתניהו חשב כל שנות הקדנציה שלו שטיפח את האויבים ולא קיצץ ביכולתיהם ובמקביל טיפח אשליות שיצליח למרות זאת לגבור על איראן ביום שיחליט לצאת למתקפה כנגדה.
ע"כ.
במילים אחרות למעט מחיר הדמים הנורא ששילמנו ומשלמים - מלחמת חרבות ברזל היתה נס לעם ישראל כי בלעדיה לא היינו מצליחים לגבור על איראן ואולי כן היינו מצליחים אבל במחיר שאינו משתלם אחר שהפרוקסיז היו עושים בנו שמות. נתניהו ,נפלה בידו ההזדמנות הפז לנצל את הטעות האסטרטגית שסינוואר בישל לאיראנים אבל למעשה במשך כל השנים לא רק שלא הכשיר את הקרקע ליום התקיפה אלא איפשר את ההתעצמות של האויבים.
פתוח לשמוע את דעתכם.
אשכול 36943