Kobi Shklar
במקום להשתיק - התובע צורח את מה שניסה להסתיר. במקום לעצור את השיח - התובע מחדיר אותו לכל פיד, לכל מהדורה, ולכל דוכן עדים.
זה נקרא ״אפקט סטרייסנד״, למה?
כי ברברה סטרייסנד בשנת 2003 ניסתה לתבוע צלם, שפרסם תמונה של ביתה, כחלק מפרויקט תיעוד חופי קליפורניה. לפני התביעה, כמעט אף אחד לא הבחין בתמונה. אבל כשהיא הגישה תביעה על מיליון דולר כדי להסיר אותה - כל העולם ראה אותה. התקשורת דיווחה, התמונה הופצה, ובסוף - הניסיון להסתיר הפך לאירוע תקשורתי בפני עצמו. מאז, כל פעם שמישהו מנסה “להשתיק” מידע ובפועל גורם לו להתפשט - קוראים לזה אפקט סטרייסנד.
ביבי, שמכיר כל טריק בזירה הציבורית, שגה בגדול:
הוא תבע את שקמה ברסלר על שיתוף תכנים על קשריו עם קטאר, ונתן לה את הבמה שהוא עצמו היה אמור לחסום.
במקום השתקה - קיבל במה.
במקום הכחשה - קיבל כתב הגנה שכולו מגה־מגפון: “מדוע העברת כסף לחמאס? מדוע סגרת את יחידת צלצל? מי מימן את משפחתך? איפה המסמכים?”
עכשיו כל מה שפרופ’ ברסלר לא יכלה לפרסם כעובדות - תפרסם כשאלות בכתב בית דין, בחסות הגנה חוקית מלאה. כתבי טענות אינם לשון הרע. כל מסמך כזה יפורסם בכל מקום, ישותף שוב ושוב, ולא ניתן יהיה לטעון להוצאת דיבה.
להפך, עכשיו מותר לה לבזות, לשאול, לטעון, לדרוש מסמכים, לשלוח שאלונים ולגרור את ראש הממשלה - ויועציו - שאכלו מקטאר - לדוכן עדים.
מה שביבי תכנן כהפגנת כוח, הפך לכלי נשק נגדי. ברסלר ממנפת את התביעה לרווח פוליטי ותדמיתי, מגישה תביעה שכנגד ומותירה את ביבי להיראות כמו מי שנבהל מצל של עצמו.
תביעות כאלה בדרך כלל אינן מתנהלות עד הסוף. הן מוגשות רק כדי להיראות חזק לרגע - ואז נמחקות כשהמגיש מבין את גודל הנזק התדמיתי או כשמתפוצץ הסקנדל הבא ועובר הכעס והביורוקרטיה המשפטית המייגעת נוגסת בתובע.
אני צופה שביבי יבקש למחוק את התיק הזה עוד לפני דיון הוכחות. יועציו כבר מבינים שהקוסם עשה לעצמו קסם רע. אבל אחרי התביעה שכנגד שחטף משיקמה ברסלר - שדוקא נראית מבוססת להפליא - בניגוד לתביעתו שלו - הביבי יתקשה למחוק את תביעתו בלי לשלם.
מוסר השכל? לפעמים עדיף לשתוק.
כי לשון הרע, כמו אש - נושמת חמצן.
וביבי, במקום לחנוק את האש - שפך עליה דלק..
Big mistake, huge !!
אין ספק, אישה מעוררת השראה
אשכול 37592