נ.ב על פי המלצת החבר מתגובה 8 8. תוסיף לידיעהה שהסיכויים שההצעה תעבור היא נמוכה כדי לא להטעות את הפורום.
כונן
20.05.2601:14
1. כך זה שמורחים זמןןןןןןןןןבתגובה להודעה מספר 0
או מצד שני .. המתין בשביל שיהיה לו כיסוי לכל הבטחות שלו .. הוא לא אפשר שלא מתאפשר לו
אפשרויות ניהול
jack0
20.05.2602:20
10. סיכוי אפסי שהחוק יעבור בסנט.בתגובה להודעה מספר 1
אפשרויות ניהול
מוכיח ועד
20.05.2606:33
15. תארו לעצמכם תהליך כזה בארץ, ותבינו לאיזה טירוף הגענו: החוק עובר, היועמ''שית מודיעה כי היא מתנגדת לתחולה מיידיתבתגובה להודעה מספר 10
בג"צ משחק בחוק ומוציא צו -החוק ייכנס לתוקף רק אצל הנשיא הבא.
הנשיא מטיל וטו על החוק- היועמ"שית מודיעה כי הוא בניגוד עניינים, לכן היא תקבע לו על מה יכול להטיל ווטו...
חברים בארץ אין דמוקרטיה אנחנו בפסיכוזה מערכתית!
אפשרויות ניהול
קפסולה
20.05.2608:17
17. ככה זה עם חוקים של גוייםבתגובה להודעה מספר 15
כאן צריך חוקי תורה בלבד
אפשרויות ניהול
טלקו
20.05.2608:38
18. אמת!!!בתגובה להודעה מספר 17
אפשרויות ניהול
תילתן אדום
20.05.2609:23
22. חוקי תורה שמותאמים לתקופה של מאות ואלפי שנים אחורה ופרשנות של רבנים שחיים בעבר. נראה רבנים מחוקקים חוקים המתמודדים עם המורכבות של בינהבתגובה להודעה מספר 17
מלאכותית
אפשרויות ניהול
קפסולה
20.05.2609:33
23. תילמד תבין הכל נהיר ובהירבתגובה להודעה מספר 22
התורה היא נצחית לכל הדורות גם לדור גאוותן ועלוב שמוכן לוותר עליה בשביל ''הקידמה''
אפשרויות ניהול
אדריכל
20.05.2609:45
24. לא נראה לי שאתה בקיא כל כך בגמרא, כי אתה מפטפט שטויותבתגובה להודעה מספר 22
גם אני לא בקיא כל כך. בסה״כ לומד גמרא כשנתיים. וממה שראיתי החוקים שם מאוד רלוונטים
אפשרויות ניהול
נשימה עמוקה
20.05.2601:14
2. אז לא יהיה המשך למלחמה ?בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
ניחוש מושכל
20.05.2601:15
3. הנשיא צריך לחתום על הצעות חוק לא? איך זה עובדבתגובה להודעה מספר 2
אפשרויות ניהול
אריק לב הארי
20.05.2601:17
4. תשובהבתגובה להודעה מספר 3
גם אם הסנאט מעביר החלטה כזו, זה לא בהכרח עובר בבית הנבחרים, לא בהכרח שורד וטו נשיאותי, לא מגביל בפועל תקיפה מיידית תחת סמכויות חירום של הנשיא כמפקד העליון
אפשרויות ניהול
ניחוש מושכל
20.05.2601:17
5. אז זה רק חלק ראשון מפאזל שלםבתגובה להודעה מספר 4
אפשרויות ניהול
נעצוץ
20.05.2601:17
6. רק שלב ראשון והנשיא יכול להטיל על החוק וטובתגובה להודעה מספר 0
המשמעות היא פוליטית ומשפטית — אבל זה עדיין לא בהכרח חוק מחייב.
לפי הדיווחים, הסנאט קידם הצעת חוק/החלטה מכוח War Powers שמטרתה להגביל את טראמפ מלהמשיך בפעולות צבאיות נגד איראן בלי אישור מפורש של הקונגרס. ההצבעה הייתה 50–47, ו־4 רפובליקנים הצטרפו לדמוקרטים: ראנד פול, סוזן קולינס, ליסה מורקובסקי וביל קסידי. 
בפועל זה אומר:
1. הסנאט מאותת לטראמפ: אי אפשר לנהל מלחמה לבד בארה״ב לנשיא יש סמכות כמפקד העליון, אבל לקונגרס יש סמכות חוקתית לאשר מלחמה. ההצעה באה לומר: אם אין אישור של הקונגרס — הנשיא צריך לעצור או לצמצם את הפעולה הצבאית מול איראן. 2. זה עדיין לא אומר שהתקיפות נעצרות מיידית לפי רויטרס, ההחלטה עדיין עומדת בפני מכשולים פרוצדורליים לפני שתהפוך לחוק מחייב. כלומר: זה שלב חשוב, אבל לא סוף ההליך.  3. המשמעות הפוליטית גדולה מאוד העובדה ש־4 רפובליקנים הצביעו בעד מגבלה על טראמפ היא חריגה, כי זה מראה שיש סדקים גם בתוך המפלגה הרפובליקנית לגבי המלחמה באיראן. לפני כשבוע רק 3 רפובליקנים תמכו במהלך דומה, כך שהתמיכה הרפובליקנית גדלה.  4. גם אם יעבור — טראמפ יכול לנסות לעקוף או להטיל וטו אם זה יגיע לבית הנבחרים ויעבור גם שם, טראמפ עשוי להטיל וטו. כדי לעקוף וטו נשיאותי צריך רוב גדול מאוד של שני שלישים — וזה בדרך כלל קשה מאוד.
בשורה התחתונה: זו מכה פוליטית לטראמפ וסימן לכך שהקונגרס מנסה להחזיר לעצמו שליטה על שאלת המלחמה באיראן. אבל בשלב הזה זה בעיקר צעד משמעותי בדרך, לא בהכרח עצירה מיידית של התקיפות.
אפשרויות ניהול
Isaac
20.05.2602:27
11. טוב לאיראן.בתגובה להודעה מספר 7
אולי ישראל תצטרך לפעול לבד בגיבוי אמריקאי.
אפשרויות ניהול
Braveheart
20.05.2601:21
8. תוסיף לידיעהה שהסיכויים שההצעה תעבור היא נמוכה כדי לא להטעות את הפורום.בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
abarzilay
20.05.2601:47
9. לא הבנתי, עבר או לא עבר נכון לרגע זה?בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
havivas
20.05.2602:27
12. זה עבר בסנאט אבל זה צריך לעבור בבית המחוקקים כחלק מהקונגרס והסיכוי שזה יקרה לא גבוהה לפי פרשנויות אמריקאיות.בתגובה להודעה מספר 9
אפשרויות ניהול
abarzilay
20.05.2602:39
13. תודה על ההסבר 👍בתגובה להודעה מספר 12
אפשרויות ניהול
Investjour
20.05.2602:45
14. הוא מוסמך להטיל וטו על ההחלטה שלהם.בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
עכביש
20.05.2606:40
16. כותרת מעוותת והפוכה לציוץ.בתגובה להודעה מספר 0
אפשרויות ניהול
יוסף כץ
20.05.2608:45
19. וגם מבולבלת. כמו רוב הכותרות לאחרונה, הכוללות את שם העיתונאי, בדרך כלל במיקום לא קשור.בתגובה להודעה מספר 16
אפשרויות ניהול
Yair
20.05.2609:13
20. לא כל כך הבנתי את הטרנד החדש של לכלול את שם המדווח בכותרתבתגובה להודעה מספר 19
אפשרויות ניהול
efekt
20.05.2609:17
21. אבל אתה יכול לנחש לבד מה הסיבה להכללה של שם המדווח בכותרת...בתגובה להודעה מספר 20