חזרה לפורום סקופים וחדשות
ראשיכותרות הסקופים
החופשה הבאה שלך מתחילה כאן
פורום סקופים וחדשות אשכול 910482

נורליק 01.08.2521:13

אילון מאסק טוען: דמוקרטים בכירים והתורמים שלהם מופיעים במסמכי אפשטיין




חדשות מחול 01.08.2521:14
1. כנראה גם הפוך וזה הסיבה שזה לא מפורסם בתגובה להודעה מספר 0
‏יש אינטרס לכולם להשאיר את זה חסוי
galt 01.08.2521:15
2. Makes perfect sense... בתגובה להודעה מספר 0
עדי 01.08.2521:15
3. אפשטיין היה מנהל השקעות. לא כל מי שנפגש איתו זה היה למטרות מין. בתגובה להודעה מספר 0
החלילן מהמלין 01.08.2521:29
7. 🤣🤣🤣🤣 בתגובה להודעה מספר 3
Kayser Soze 01.08.2521:31
9. חחח.. ולחמצוואר היה קר אז בכניסה לבית האנסים (סליחה,מנהל השקעות) ,הוא הרים את החמצוואר לפנים. בתגובה להודעה מספר 3
גיבור מקלדת 01.08.2522:39
12. כן כן, בטח. בתגובה להודעה מספר 3

ערכתי לאחרונה בתאריך 01.08.25 בשעה 22:46 בברכה, גיבור מקלדת

אנשים שיש להם כסף לא הולכים למרכז ההשקעות בבנק.

הם הולכים לאפשטיין. עם צוואר קפוא.

וכל מיני נשים צעירות היו באות לשם כדי ללמוד משהו על הכנסות. והוצאות. והכנסות. והוצאות.

יש מצב שפוליטיקאים מסוימים השקיעו אצלו עודף שנשאר להם בכיס מפרשיות עלומות של עמותות לא חוקיות? אולי בגלל זה הם לא הגיעו לבנק עם הכסף שלהם?

ואולי הפקידות בבנק היו פשוט פחות נעימות אליהם?
Nimus 01.08.2521:17
4. נגמרה השפעת הסם מהבוקר בתגובה להודעה מספר 0
Pitango 01.08.2521:19
5. מחכה בכיליון עיניים לראות את חמצוואר ברשימה בתגובה להודעה מספר 0
יוניגר 01.08.2521:30
8. זה טפלון זה בתגובה להודעה מספר 5
ArieGadol 01.08.2521:20
6. הוא גם טען שטראמפ נמצא במסמכים האלה.... בתגובה להודעה מספר 0
לכן לעולם הם לא יחשפו! לאף צד זה לא "נוח"
דינמיקה 01.08.2521:44
10. גם טראמפ בתגובה להודעה מספר 0
דור רביעי 01.08.2522:08
11. כמו שאמרתי, הולכים להוציא לנו שמות בפינצטה מהרשימה הזאת… בתגובה להודעה מספר 0
פריווילגית 01.08.2523:15
13. כלומר לא רק רפובליקנים בתגובה להודעה מספר 0
ידוע
Flyby 01.08.2523:17
14. מאסק כנראה נחשף לכל המידע אבל חושש להוציא אותו או שאין לו גישה אליו בתגובה להודעה מספר 0
המחלקה שלו נכנסה לכל מקום ולפי אופי התוצאות נראה שהוא עשה דברים אחרים, כמו קריאת מסמכי אפשטיין. זו השערה
Naf869 01.08.2523:25
15. כמה תיאוריות למה המסמכים לא מפורסמים (ויש מספיק סיבות טובות) בתגובה להודעה מספר 0
1. אין במסמכים שום דבר פלילי. לכן לפרסם אותם יפגע בכל מי שמופיע שם גם אם אותו אדם לא עבר על החוק. למשרד המשפטים אין זכות לפגוע במוניטין של חפים מפשע.

2. גם אם יש שם מידע על מעשים בעייתיים. יכול להיות שאין שם מספיק כדי להרשיע מישהו. לכן אם בונדי קובעת שאין שם מספיק להרשעה, היא לא יכולה להשתמש במידע ששם. מכיוון שבניגוד לישראל, בארה"ב יש את הכלל שאדם הוא חף מפשע עד שיוכרז אחרת, הרי שזה חוזר לתיאוריה 1.

3. גם אם יש שם מספיק מידע להפליל מישהו, יכול להיות שיש סיבות טכניות לא להפליל מישהו. זה יכול להיות אנשים שמתו (אי אפשר להעמיד לדין), בכירים זרים (העמדתם לדין יגרום למשבר דיפלומטי), חוסר סמכות (אם זה קרה מחוץ לשטח ארה"ב), סיבות ביטחוניות (נגיד אם יש שם גורמי מודיעין שאי אפשר לחשוף.

4. יכול להיות באמת שטראמפ או חבריו מופיעים שם או כפי שמאסק טוען (ללא ראיות כמובן) שיש שם דמוקרטים בכירים. לממשל אין רצון לגרום לבלאגן פוליטי.

5. יכול להיות שהממשל כן מתכוון להגיש כתבי אישום ועובדים על זה בסתר, אבל הם מפעילים מסך עשן כדי שגורמים לא יברחו או יעלימו ראיות.

Naf869 01.08.2523:28
16. תוספת - הסיכוי שטראמפ במסמכים האלו בצורה פלילית - קלוש. בתגובה להודעה מספר 15
יכול להיות שהוא מופיע אבל לא בהקשר בעייתי. לדוגמא הוא מופיע כאדם עם עניין שה-FBI שלל פעילות פלילית או בגלל ההיכרות שלו עם אפשטיין אבל בלי ראיות פליליות. אבל אם טראמפ היה מפרסם ומישהו היה מגלה את זה, התקשורת הייתה מעוותת את הקשר שלו וטוענת שהוא אשם.

אם הוא כן היה מופיע באופן בעייתי לטראמפ, מזמן הדמוקרטים היו מדליפים את זה. זה שהם לא עשו את זה מעיד לדעתי שאין מה להדליף.
העבר לפורום אחר
העבר לפורום:
סיבה:
מזג אשכול
מזג עם פוסט מספר:
סיבה:
תגובה חדשה
כותרת:
תוכן:
סמיילים:
הצג
עריכת אשכול
כותרת:
תוכן:
סמיילים:
הצג