חזרה לפורום סקופים וחדשות
ראשיכותרות הסקופים
החופשה הבאה שלך מתחילה כאן
פורום סקופים וחדשות אשכול 949373

ביום רביעי: דיון טרומי בכנסת בהצעת החוק להפללת צרכני אונלי פאנס. איסור ''צריכת תוכן מיני מקוון מותאם אישית או על תשלום עבור צפייה באקט מיני

באינטרנט".
https://www.israelhayom.co.il/news/...

חברות הכנסת פנינה תמנו-שטה מכחול לבן, לימור סון הר-מלך מעוצמה יהודית ועדי עזוז מיש עתיד הגישו הצעת חוק שתאסור צריכת תוכן מיני מקוון מותאם אישית, כהרחבה לחוק הזנות הקיים. מוצע להוסיף לחוק איסור על צריכת תוכן מיני מקוון מותאם אישית או על תשלום עבור צפייה באקט מיני בשידור חי.

1. חוק דיקטטורי מטורף (בדיוק כמו החוק המקורי) בתגובה להודעה מספר 0
בסך הכל ממשיך את הצעידה של ישראל לעבר מדינה ששולטת בכל פרט בחיי האזרח.

ושימו לב.. העונש הוא נגד הצרכנים לא נגד נותני השירות, משמע, נקודת ההנחה של מובילי החקיקה היא שהנשים שמציעות את השירות חסרות כל יכולת לקבל החלטות בצורה עצמית, שהן נשלטות על ידי גברים רעבים למין, אפס אחריות עצמית. נשים הן הקורבנות שצריך להגן עליהן על ידי לקיחת השליטה שלהן על עצמן.
3. יותר דיקטטורה ממה שכבר יש לנו, אין. בתגובה להודעה מספר 1
לא מתאים לך?
תגיש בגץ
4. מסתבר שיש בתגובה להודעה מספר 3
38. הטימטום של המחוקקים לחשוב שהם יכולים לחסום תוכן באינטרנט רק מראה שהגיע הזמן להחליפם בתגובה להודעה מספר 4
86. יצא לך לצפות מי מגישי ההצעה? בתגובה להודעה מספר 38
אלו החברה שעל הקווים ועוד אחת מטעמי דת.
אם אתה חושב שממשלה מתחלפת תהיה יותר דמוקרטית, וליברלית נכונה לך אכזבה מרה.
82. מבין המדינות שמגדירות עצמם דמוקרטיות אנחנו דיקטטורה על מלא עם דיקטטורה משפטית בתגובה להודעה מספר 4
11. בטח שיש, נכון להיום הצעת חוק לאיסור יחסי מין שאינם בין בני זוג נשואים ולמטרות רביה בלבד טרם הוגשה. בתגובה להודעה מספר 3
33. גם בהלכה אין כזה דבר , יחסי מין בין בני זוג נחשב כעונג שבת בתגובה להודעה מספר 11
קיום מצוות עונה ואין איסור לשכב עם אישה בהריון
81. אוי ואבוי 🤦‍♂️ בתגובה להודעה מספר 11
הדרך לטהרן קצרה ממה שחשבתי, ואפילו לא צריך תדלוק בדרך.
19. ככל ומדובר בתשלום זה פשוט סוג של זנות בתגובה להודעה מספר 1
אפשר בהחלט להתנגד להפללה של זנות, אבל אין בזה משהו דרמטי מעבר.
22. אתה לא רואה שום הבדל בין מגע פיזי ממשי להצגה מצולמת שמשודרת בוידאו לאדם שנמצא רחוק? בתגובה להודעה מספר 19
25. לא חושב שאין ''שום הבדל'', גם הענישה מן הסתם תהיה פחותה, אבל אין פה איזשהוא רעיון חדש דיקטטורי בתגובה להודעה מספר 22
העולם השתנה, אפשר לצרוך מין בתשלום בכל מיני דרכים. אני מניח שהרעיון של חוק הזנות הוא קודם כל מניעה של פגיעה בנותנות השירות, מתוך הנחה שזה ניצול (לגמרי לא חייבים להסכים), ואחר כך עיקרון חברתי שמין לא סחיר. שני הדברים מתממשים פה, למרות שלגמרי במידה פחותה, אז אין פה משהו חדשני, רק התאמה למציאות מתפתחת.
30. איך אתה אוכף דבר כזה? אתה לא רואה איך זה שונה משמעותית מאכיפה של זנות בעולם האמיתי? בתגובה להודעה מספר 25
זה הכי חדירה לפרטיות שיש וזה ממש רעיון חדש, החוק הזה אסור שיקודם וזה לא משנה כמה ערכית מישהו תומך או לא
52. לא ראיתי שיש הנחיות חדשות לגבי מה מותר לאכוף ואיך בתגובה להודעה מספר 30
אם זה כולל זכות לדרוש פרטים מאתרים וכדומה כמובן שזה יותר בעייתי, אם כי לא חסר תקדים. אוסרים על צפיה בתוכן פיראטי, כמה זה כבר שונה? אולי כמו שם, מה שחודר לפרטיות לא ייאכף.
62. בתוכן פיראטי זה רק על מי שמעלה בתגובה להודעה מספר 52
לא על מי שצופה
66. צודק בתגובה להודעה מספר 62
אבל עדיין, ככל ואין הנחיות אכיפה שמאפשרות יותר פגיעה בפרט אני לא רואה את הדרמה.
31. אז מה לגבי תשלום לאתר פורנו בחו''ל שאתה צופה בסרטים? בתגובה להודעה מספר 19
מה לגבי קניית מגזין פורנו?
עכשיו זנות זה גם מתי שאין בכלל מגע מיני ולא קירבה פיזית?
53. אני חושב שיש הרבה משמעות לתוכן מותאם אישית, מכל הבחינות בתגובה להודעה מספר 31
וזה גם מה שהחוק מגדיר.
75. מי משלם על פורנו? בתגובה להודעה מספר 31
94. זה לא נכון. ההנחה שלך שגוייה בתגובה להודעה מספר 1
לא באים להגן על שום אשה. באים להגן על החברה שלנו. רוצים חברה יותר מוסרית. וזה לא דקטטורה כלל וכלל. נציגי הציבור שנבחרו בצורה דמוקרטית מובילים את המהלך המבורך הזה. ואם אתה חושב שזה דקטטורה - אין לך מה לעשות - אם רוב הציבור ירצה פה דיקטטורה לשיטתך - עצם ההתנגדות לכך זו הדיקטטורה הכי גדולה.
95. ללכת לכדורגל/לים בשבת זה לא מוסרי. המסקנה: חוק חובת שמירת שבת וחובת הליכה לבית כנסת. לא נראה לי שאתה מכיר את המושג ליברליזם. בתגובה להודעה מספר 94
111. חחחח סליחה??? לא ביקשתי מהממשלה שתגן עלי מפני עצמי. וזו בדיוק הגדרה של דיקטטורה. כשכופים על הפרט אורח חיים שאינו לטעמו. בתגובה להודעה מספר 94
איזו חוצפה, לא ייאמן.

מי החליט מה נכון ומה לא? ואם מהו לא בא לך טוב - זה עניינך הפרטי.

מי אתה שתקבע בכוח את הגבולות המוסריים של אחרים?
112. חוצפא יסגא בתגובה להודעה מספר 111
2. חוק דיקטטורי מביש. כל מה שנעשה בין בגירים (!) מרצונם, בחינם או בתשלום, הוא זכותם המלאה. כפיה מגעילה. בתגובה להודעה מספר 0
55. אם כך צריך דחוף להעלות את גיל הבגרות החוקית בתגובה להודעה מספר 2
5. מילא הדתיה, היא לא מתיימרת להיות ליברלית ולא לתמוך בחירות אישית. בתגובה להודעה מספר 0
אבל מה יהיה עם חברות ה"גוש הדמוקרטי - ליברלי"?? כמה אהבלות אפשר להיות?
7. פרוגרסיבים לא מתיימרים להיות ליברלים, הם במוצהר מאמינים בסוג של דיקטטורה מרקסיסטית. בתגובה להודעה מספר 5
12. אמת, רק שהן כחול לבן והן יש עתיד מגדירות עת עצמן ליברליות ודמוקרטיות, לא פרוגרסיביות. בתגובה להודעה מספר 7
18. צודק. הווק השתלט על הליברלים ומייסד דיקטטורה בכל מקום שרק יכול בתגובה להודעה מספר 7
48. עד כמה שאני יודע הם מתיימרים לא להיות ליברלים בתגובה להודעה מספר 7
אפשר לכנות אותם האנטי-גיבור של המודרניזם
51. אני חושב שרוב חברי וחברות הכנסת האלה, הם אף פעם לא חשבו בכלל ובטח לא לעומק על הנושאים האלה, על המתח שבין חופש הפרט לבין כפייה בתגובה להודעה מספר 48
כדי להגן על קורבנות או על ערכים חברתיים באופן כללי. לא חושב שהם ישבו ולמדו את ההגות בתחום פילוסופיה של המוסר או פילוסופיה מדינית בנושאים האלה ואז ישבו וחשבו מה המדיניות הנכונה ואיפה האיזון הראוי, הם מונעים בעיקר מפופוליזם, מרגשות, מאינסטינקטים. אם יש משהו שהם חושבים שהם לא יעשו, או לא היו רוצים שבן משפחה שלהם יעשה, אז בלי לחשוב ככה על אוטומט זה נראה להם הגיוני שזה יהיה אסור בחוק על כל תושבי המדינה, כי להם זה לא נראה. לא צריך לחפש מחשבה עמוקה אצל החברי כנסת הרדודים וחסרי המוח שיש לנו.
122. אני תוהה על כך והאמת שאין לי תשובה. מה שאני כן יכול לומר הוא שבמידה וזה נכון, זה לא מחוסר מוח או רדידות, אפילו אצל אלה שיצא להם שם של דבעים בתגובה להודעה מספר 51
ואני עדיין חושב שהם ראויים לכינוי דבעים, אבל לא מחוסר אינטליגנציה. אדרבה, אני משוכנע שהרבה מהם חריפים או ניחנו בראייה חודרת ואינטואיציה יוצאת מן הכלל, אלא שהתודעה והמוטיבציה שלהם אינה לשמה, כלומר לשם מילוי תפקידם, אלא למה שיביא להם קולות או יבטיח את מקומם כחברי כנסת. מאותה סיבה אין להם עניין לפתח השכלה כ"ש הגות בתחומים הללו שפרי המומחיות בהם או שלא ניכר כלל או ניכר רק בטווח הארוך ובכל אופן לא נחשב בעיני הרבה מהבוחרים. איך אמר צ'רצ'יל? "הטיעון הכי טוב נגד דמוקרטיה הוא שיחה בת חמש דקות עם המצביע הממוצע". אלא שהוא גם אמר שהדמוקרטיה היא שיטת המשטר הגרועה ביותר ברשימה, לאחר יתר שיטות המשטר הקיימות(שגרועות ממנה). ונראה לי ששורש העניין מתחיל מכך שלא הם ולא בוחריהם בעלי בסיס ערכי וכן רוחני שקנה נטיעה אמיתית בליבם, שהדרך הבטוחה להשיגם היא בחינוך מגיל צעיר, כמאמר הפסוק: "חנוך לנער על פי(כלומר: פתח\ראשית) דרכו, גם כי יזקין לא יסור ממנה". וכל עוד הדורות הנוכחיים חסרים בעניינים זה, אין מה לתהות על החפץ כשרואים את זה גם אצל הנבחרים.
6. חוקי פמיניזם חולניים שהורסים את המערב בתגובה להודעה מספר 0
134. עוד מעט הכל יעבור לתוכן ריאליסטי ב AI - אז מה יהיה לפמיניסטיות לומר? שזה פוגע ברגשות של המחשב?? בתגובה להודעה מספר 6
הן לא רוצות לעזור לנשים - הן רוצות לפגוע בגברים- כמו הפלסטינים שלא רוצים באמת מדינה אלא שליהודים לא תהיה מדינה והם יושמדו.
142. שים לב לניסוח של החוק, ''צריכת תוכן מיני'' לא ''צפייה באישה אמיתית מבצעת אקטים מיניים'' בתגובה להודעה מספר 134
8. here we come 🇸🇦 בתגובה להודעה מספר 0
9. התמנונה הזו מציקה בתגובה להודעה מספר 0
10. סך הכל מאווררים, מה הבעיה? בתגובה להודעה מספר 0
143. :) תודה על חיוך ביום עצוב כזה. בתגובה להודעה מספר 10
13. נו באמת….. בתגובה להודעה מספר 0
14. רוצים להפוך את כל המדינה לעבריינים, בדומה לממשלה כנראה.. בתגובה להודעה מספר 0
131. BJ זה נחשב ? כי קלינטון הצהיר I did not have sex with that woman בתגובה להודעה מספר 14
15. החוק המקורי של איסור צריכת זנות עבר ברוב של 34 חברי כנסת נגד אפס מתנגדים, כשחוץ מ-34 התומכים לא היה באולם אף אחד. בתגובה להודעה מספר 0
יש הטוענים שהיו יותר מתנגדים מאשר אלה שהצביעו בעד, אבל הבושה והמבוכה לבוא ולהגיד באולם: אני חושב שבמסגרת המתאימה ובמגבלות ראויות יש להתיר זנות בישראל, הייתה כל כך גדולה והחשש מהלינצ' הציבורי, הפמיניסטי, היה כל כך גדול, שכל אלה שחשבו שזה לא רעיון טוב העדיפו פשוט להיעדר ולא להגיד אף מילה. מעניין מה יקרה הפעם.
49. החוק הזה כל כך בושה לאינטליגנציה, שהם לא מסוגלים להגדיר "זנות" ואפילו לומר בצורה ברורה אם להיות זונה זה בסדר או לא בסדר. בתגובה להודעה מספר 15
חוק מבולבל של אנשים מבולבלים.
מדינה "דמוקרט ליברלית" צריכה להעיף חוק כזה מהחלון ולו מהסיבה הפשוטה שאפילו האכיפה שלו אנטי דמוקרטית להחריד. (אין חזקת חפות, פגיעה בחזקת הפרט ועוד)

מה גם שקיום החוק הזה הוא בקורלציה ברורה להיעדר ימין ליברלי.
50. אני מפסיק מעכשיו לא רוצה להסתבך עם החוק בתגובה להודעה מספר 15
101. זה לא חוק פלילי ולא יכול להיות פלילי מבלי לדרוס חוקי יסוד ואת ערכי הדמוקרטיה בכלל. החוק לא מקפיד על חזקת חפות. חוק עמום לגמרי ומפר הליך הוגן בתגובה להודעה מספר 50
104. אני חושב שהפרוגרסיבים כבר בגלוי ובמופגן כבר לא טוענים שהם בעד דמוקרטיה או בעד ליברליזם ורואים בדמוקרטיה הליברלית כלי דיכוי של הגבר הלבן בתגובה להודעה מספר 101
העשיר,המשעבד של כל היתר, ורק מהפכה אלימה שתשנה את הסדרים מן היסוד ותיתן למיעוטים, הנשים, המוסלמים, המהגרים, הילידים וכדומה את הכוח לשלוט בחברה תפתור את הבעיה מן היסוד. והצעד הראשון חייב להיות ביטול חופש הביטוי.
16. לא יקרה ואם יחוקק לא ייאכף בתגובה להודעה מספר 0
הבל מוחלט
24. האכיפה קלה. השב''כ ישתול פגסוס בכל הטלפונים במדינה ויוקצו אלף סוכנים חשאיים לעבור על הרשימות לאן גלשו. בתגובה להודעה מספר 16
43. מה גורם לך לחשוב שזה לא המצב כבר עכשיו? בתגובה להודעה מספר 24
🤔
17. חוק הזוי.. מבין את הרעיון.. אבל אם סמים זה לא חוקי, מי יותר פושע הסוחר? או המכור? בתגובה להודעה מספר 0
החוק הזה מסתכל על נשים כאילו הם כלום ושום דבר.. עצוב קצת
20. טירוף. אסור לתת למדינה את הסמכות לבדוק לאילו אתרים גולשים ואיזה הוצאות אשראי הם עשו כדי לחפש עבירות בתגובה להודעה מספר 0
21. מה השלב הבא? יחסמו את פורנהאב? בתגובה להודעה מספר 0
דיקטטוריות פרוגרסיביות מתועבות
36. הפרקליטות הפמניסטי' סגרח כבר אתר ישראלי בתגובה להודעה מספר 21
67. כבר סגרו פורומים באינטרנט שאנשים היו מקשקשים שם... לא היתה זנות בכלל, רק רכילות. והפרקליטות סגרה אתרים כאלו. בתגובה להודעה מספר 36
הפורום של ":סקס אדיר" למי שהכיר.


אני חושב ששי ניצן היה המבצע אז.
23. בלוח שנה עם הערומות במוסך מותר יהיה להסתכל? בתגובה להודעה מספר 0
29. חחחח בתגובה להודעה מספר 23
69. לא. זו החפצת נשים וחומרים אנטי מהפכניים. דינך אם יתפס ברשותך חומר פורנוגרפי הוא מחנה חינוך מחדש עם עבודת פרך. בתגובה להודעה מספר 23
26. ברמה הערכית אני תומך מאד, לא בטוח שזה מוצדק כאקט שלטוני בתגובה להודעה מספר 0
46. מוצדק? זה פרוגרסיביות בהתגלמותה בתגובה להודעה מספר 26
אני לא רואה איך אפשר לא לתמוך במיגור התופעה והרמה הערכית היא לא במקום הראשון, הצרכנים הללו מזיקים לנפשם ומשחיתים את אורחות חייהם וגורמים מטבע הדברים צער גם לאוהביהם, יהיה זה הימורים או סמים למיניהם וכן התמכרות מהסוג הזה. אבל להפוך אותם לפושעים זה קודם כל אכזריות, ממשיך בבריחה מאחריות וכלה בפגיעה בחופש הפרט. דברים כאלה חייבים לבוא ע"י הגברת המודעות של אותן קרבנות התמכרות, וכן דחיפה ודרבון וגדירת מקומות פרוצים והכל מתוך מגמה להביא אותם לחדול מהמעשים המגונים הללו בסופו של דבר, אבל לא ע"י ירידה לחייהם ופגיעה בחופש הפרט כמו שהפרוגרסיביים המשוקצים אוהבים לעשות, זו גישה יהירה שתגרום יותר נזק מתועלת
58. קודם כל לתיוג פלילי יש גם אמירה ערכית, וגם מונע מהרבה אנשים להשתמש, לא רק מפחד של אכיפה בתגובה להודעה מספר 46
דבר שני, עד כמה שנקבל שיש פה אנשים שפוגעים לא רק בעצמם, אפשר להצדיק גם איסור פלילי.
ועדיין אני לא משוכנע שזה הגיוני, ודאי בלי שיש הסכמה חברתית רחבה שזה צריך להיות פלילי.
100. אפשר "לתייג פלילית" גם הומוסקסואליות או בגידות. כדאי להכיר גם ערכים מודרניים כמו חירות הפרט. מדתיים אני לא מצפה לשמור על הדמוקרטיה בתגובה להודעה מספר 58

ערכתי לאחרונה בתאריך 19.05.26 בשעה 08:58 בברכה, rocsteady

אבל מאלו שצועקים "דמוקרטיה" ועוד מוסיפים להדר "ליברלית"..?
נשמע שלא הבינו מה זה אומר לצעוק את הדברים הללו ולחוקק חוקים אנטי דמוקרטיים אנטי ליברליים לחלוטין.
113. אתה רואה את העולם במשקפיים מסוימות בתגובה להודעה מספר 100
בתפיסה שלך אפשר גם לטעון אם אני מאיים על מישהו אני לא פוגע בו, כי הוא בחר לעשות משהו. העולם מורכב יותר, וליברליזם זו לא דת.
אם נניח שיש ניצול של נשים למכור דבר חשוב מאד במעט כסף, אז אין פה משהו לא ליברלי באיסור. אפשר לפחות ממדרון, אבל גם פחד זו לא דת.
114. ''ניצול'' לכשעצמו זה לא רע כלל וכלל, אלא הכרחי לחברה בריאה ומתפקדת. אנחנו מנצלים איש את רעהו כל יום ע''י העסקה ומסחר, שבמהותן הן ניצול הדדי בתגובה להודעה מספר 113

ערכתי לאחרונה בתאריך 19.05.26 בשעה 14:40 בברכה, Barbaaba

זה נהדר שאנשים מנצלים אחלד את השני - כך יש לנו כלכלה ומתפקדת.

אחד מנצל את הצורך של נהג המונית בכסף ע"מ לנסוע ממקום למקום, בעל המכולת מנצל את נהג המונית שרוכש ממנו מצרכים, הסיטונאי מנצל את בעל המכולת, ובתורו גם הסיטונאי מנוצל ע"י החקלאי.

ואז החקלאי תופס מונית לזונה, והכסף חוזר למקום שממנו הוא הגיע.

והזונה מה?
היא מנצלת את רצונו של החקלאי במין בתשלום, על מנת שתוכל גם היא לנצל את נהג המונית, בעל המכולת, הסיטונאי והחקלאי.

או שלזונה יש טעם שונה - והיא דווקא מעדיפה לנצל את הבריסטה בסית הקפה, שבתורו בוחר לנצל את נטפליקס, וגם את החנות שמוכר רולר בליידס שם למטה ברחוב.

החנות שמוכרת רולר בליידס מנצלת גם היא את העובדים שלה שזקוקים לכסף, כדי שיוכלו לנצל את הזונה, שתנצל את נהג המונית והחקלאי.

והיא יכולה עכשיו לנצל גם את הסיטונאי ואת בעל חנות הרולר בליידס, אם הם קמו חרמנים הבוקר.


מי שקובע מה זה ניצול מוגזם ומה מתאים לו ומה לא, אלו האנשים עצמם.

אם הזונה סבבה אם זה שהיא מנצלת את לקוחותיה והם אותה - לבריאות לכולם. ומי אתה שתחליט עבור אחרים?

ואותו דבר עם הנער שעובד בחנות הרולר בליידס - זכותו להחליט איך לבזבז את כספו שהרוויח ע"י זה שניצל את בעל החנות שזקוק לעובדים כדי להרוויח כסף בכדי לנצל אנשים אחרים.
124. אתה חושב שאם אני עובד אני מנוצל, אני חושב שאתה ואני ביחד עושים דברים אחד בשביל השני בתגובה להודעה מספר 114
באמת אנשים מחליטים מהו ניצול מוגזם, אבל זה הכרחי לחברה בריאה ומתפקדת...
126. כשאתה מספק משהו למישהו - בין אם זו עבודה, סחורות או שירותים - אתה מנוצל. כשזה להיפך - אתה המנצל. וזה בסדר גמור! בתגובה להודעה מספר 124
אתה לא חושב שזה נהדר שאותן בנות באונליפאן מנצלות את החרמנות של הגברים על מנת להתפרנס, ואותם גברים מנצלים את הצורך של נשים בפרנסה על מנת להשיג בידור אירוטי?


win-win

חוץ מפמיניסטיות אומללות ממורמרות שכואב להן לראות אנשים משוחררים ונהנים.
128. כמו שאמרתי, אתה מסתכל במשקפיים משלך, והם ממש עצובים בעיניי, ואני רואה אותי ואותך עושים דברים ביחד ולא מנצלים אחד את השני בתגובה להודעה מספר 126
אני חושב שמיניות היא דבר עמוק בנפש האדם, ואני חושב שנשים מתפתות למכור את עצמן בגלל כסף, וזה ממש לא נהדר וזה חבל מאד ומעציב ממש. יש אנשים שימכרו את עצמם לעבדות בלית ברירה, כי הם חייבים כסף, וזה ממש עצוב. אנשים אחרים עלולים להסכים לאבד אצבע תמורת הרבה כסף, וגם זה עצוב. לכן ברמה הערכית אני ממש תומך במניעה של זה.
ברמה השלטונית אני לא בטוח, אבל זו בעיקר שאלה של קונצנזוס בעיניי. דרמה גדולה זו לא.
129. אתה מתעלם מהשאלה איך הן רואות את זה או מניח שכולן סובלות, ורוצה לכפות עליהן את התפיסה שלך על מוסר ומיניות תוך שלילת הרצון החופשי. בתגובה להודעה מספר 128
130. מתי התעלמתי? מבחינה ערכית אני לא כופה עליהן כלום, אני כן חושב שהן מתפתות, וזו זכותי, לא שללתי כלום בתגובה להודעה מספר 129
בשאלה האם לכפות אני עצמי לא בטוח, ובכל מקרה אני לא כופה את התפיסה שלי, כי אני חושב שזה מזקיק קונצנזוס רחב יחסית.
121. אני מצפה ועוד איך מדתיים לשמור על הדמוקרטיה ועל חירות הפרט ועל כל מה שמתניע חשיבה חופשית ונקייה ומפתח מודעות עצמית ויביא לבסוף לדעת אלוהים בתגובה להודעה מספר 100
בהכרח. יראת ה' ראשית דעת, חכמה ומוסר אוילים בזו
70. אין פה קורבנות וכל זה לא עניינו של החוק כלל. בתגובה להודעה מספר 46
27. חוק מזעזע, ואיך יאכף? הם מודעים לזה שנותני השירות המצליחים שם מליונרים? בתגובה להודעה מספר 0
וחלקם מפורסמים אפילו.
ממתי מנרמלים איסור על גלישה באתרים מסוימים לבגירים?
28. מה בדיוק ההבדל בין שחקנית פורנוגרפיה שמצלמת סרט מקצועי עם חברת הפקה, לבין מישהי שעושה זאת HOMEMADE? בתגובה להודעה מספר 0
אז אסור להפיק סרטים למבוגרים בישראל? גם כאשר מדובר במשהו מאורגן?
32. זה ''מותאם אישי'' אן עוד איזו הגדרה מוזרה בתגובה להודעה מספר 28
34. מדינה דמוקרטית גם כן… בתגובה להודעה מספר 0
35. תמנו שטה היקרה בתגובה להודעה מספר 0
קודם כל תאכפי מה שמפרסמים בפריים טיים בערוצי הטלוויזיה בפרהסיה אחר כך מה שבסתר

37. למה מדינה צריכה להיות ההורים של האזרחים בתגובה להודעה מספר 0
למה בכלל צריך מדינה
39. אני מחכה ליום שבו יחוקקו חוק המצמיד לאנשים שבוחרים לצאת לדייט נציג מהמדינה והוא ידאג לכך בתגובה להודעה מספר 0
שאם הם מחליטים ללכת הביתה לשכב אחד עם השני אז התשלום על הארוחה יחולק שווה בשווה על מנת שלא יווצר מצב ש תשלום "מותאם אישית" על ידי הגבר על מנת שהיא תשכב איתו
42. פתאום כל הפרוגרסיביות נעלמת בתגובה להודעה מספר 39
כי זה חוק של ממשלה ימנית
40. איך אמורים לאכוף את החוק ? יפתיעו אנשים בבית ויבדקו להם את הטלפון או את המחשב ? בתגובה להודעה מספר 0
41. דרך אפליקציית פיקוד העורף, לא שידרגת לגרסה המעודכנת עדיין? בתגובה להודעה מספר 40
44. פגסוס. בתגובה להודעה מספר 40
63. אתה יושב בבית ומקונן על מר גורלך בתגובה להודעה מספר 40
פתאום נכנסים 2 סוכנים של מחלקת ללא"ה בפרקליטות (לא ללטף את השפן!), עוצרים אותך במקום-ולקלבוש.
96. יחסמו אפשרות לחייב בכרטיס אשראי בתגובה להודעה מספר 40
גם אפשר פשוט לראות מה אתה עושה אם אתה ללא VPN
97. יש עקיפות פשוטות לחסימת כרטיס אשראי בתגובה להודעה מספר 96
גרוק:
כרטיס אשראי וירטואלי וכרטיס אשראי חד-פעמי הם שני מושגים דומים שמטרתם העיקרית היא להגביר את הבטיחות ברכישות באינטרנט, בטלפון או באפליקציות, בלי לחשוף את פרטי כרטיס האשראי הרגיל שלך.

1. כרטיס אשראי וירטואלי (Virtual / Digital Credit Card)
זה כרטיס דיגיטלי ללא כרטיס פלסטיק פיזי.
הוא כולל:

מספר כרטיס (16 ספרות)
תאריך תפוגה
קוד CVV

הכרטיס נוצר באופן מיידי באפליקציה של חברת האשראי או הבנק, ונשמר בארנק הדיגיטלי (Apple Pay / Google Pay / Samsung Pay).
בישראל זה עובד כך:

חברות כמו ישראכרט, MAX וכאל מנפיקות "כרטיס דיגיטלי" מיד עם הנפקת כרטיס חדש (או בנפרד).
יש גם כרטיסים חוץ-בנקאיים כמו PayBox (של כאל) – כרטיס דיגיטלי מלא עם קאשבק.
הכרטיס מקושר לחשבון/מסגרת האשראי שלך, ולכן הוא רב-פעמי (אפשר להשתמש בו שוב ושוב, כמו כרטיס רגיל).

יתרונות:

בטיחות גבוהה (פרטי הכרטיס מוצפנים ולא נשלחים לעסק).
שימוש מיידי – אין צורך לחכות לכרטיס פיזי בדואר.
נוח לרכישות אונליין, טלפוניות והצמדה לנייד.

2. כרטיס אשראי חד-פעמי (One-time / Disposable Credit Card)
זה סוג מיוחד של כרטיס וירטואלי (או נטען) שמתבטל אוטומטית אחרי שימוש אחד.
בישראל אין (כמעט) שירות כזה כמו Privacy.com בארה"ב (שיוצר מספר חדש לכל רכישה).
במקום זה, המושג "חד-פעמי" מתייחס בעיקר לכרטיסים נטענים חד-פעמיים (Prepaid):
בישראל אין (כמעט) שירות כזה כמו Privacy.com בארה"ב (שיוצר מספר חדש לכל רכישה).
במקום זה, המושג "חד-פעמי" מתייחס בעיקר לכרטיסים נטענים חד-פעמיים (Prepaid):
סוג הכרטיס: נטען חד-פעמי
מה זה? טוענים סכום פעם אחת, משתמשים עד שמתרוקן.
דוגמאות בישראל: בנק ירושלים (Easyway), דואר ישראל.
שימושים נפוצים: מתנות, קניות אונליין אנונימיות.
סוג הכרטיס: וירטואלי זמני
מה זה? מספר כרטיס זמני עם הגבלת סכום/זמן.
דוגמאות בישראל: חלק מחברות האשראי (דרך האפליקציה).
שימושים נפוצים: רכישות חד-פעמיות באתרים זרים.

יתרונות של כרטיס חד-פעמי:

אם פרטי הכרטיס נגנבים – הוא כבר לא תקף.
שליטה מלאה על הסכום (טוענים רק מה שצריך).
אנונימי (לא קשור לחשבון בנק).

סיכום – מה ההבדל העיקרי?

וירטואלי = דיגיטלי, נוח, רב-פעמי (כמו כרטיס רגיל בלי פלסטיק).
חד-פעמי = בדרך כלל כרטיס נטען שטוענים פעם אחת, או כרטיס וירטואלי שמתבטל אחרי עסקה אחת (יותר נדיר בישראל).

טיפ מעשי:
רוצה בטיחות מקסימלית לקנייה באינטרנט?

השתמש בכרטיס דיגיטלי של חברת האשראי שלך.
או קנה כרטיס נטען חד-פעמי בדואר/בנק ירושלים וטען בדיוק את הסכום שאתה צריך.
103. כל דבר אפשר לעקוף אבל כל הקשחה מורידה הרבה משתמשים בתגובה להודעה מספר 97
105. לקבל כרטיס אשראי וירטואלי זה 2 דקות וכרטיס חד פעמי זה לעמוד חצי שעה בתור בדואר. בתגובה להודעה מספר 103
107. והם יהיו חסומים באותה מידה בתגובה להודעה מספר 105
אם חוסמים כרטיסים מישראל אז כל כרטיס מישראל נחסם , כולל אלו. אונלי פאנס לא מקבלים פייפאל רק כרטיסים. לא כל מה שAI רושם זה תורה.

כמו כן חסימת הדומיין בארץ תוביל לזה שיצטרכו וי פי אן, עוד מכשול.

100% אין אבל הם יכולים לעצור 90% מהתנועה לאתר
108. כרטיס וירטואלי לא מזוהה כישראלי... בתגובה להודעה מספר 107
45. חבל על הכסף בתגובה להודעה מספר 0
צריך שזה (וזנות) יהיו חוקיים וממוסדים כמו בגרמניה. כנ"ל לגבי סמים קלים והימורים. המדינה מפספסת גביית מס על הכנסות במיליארדים וגם מבזבזת משאבים שהיו יכולים ללכת לטיפול בפשיעה.
47. והשמאל מן הסתם יתמוך. אמרתי לכם שהשמאל והדתיים יביאו לצינזור נשים ערומות בסוף. העיקר מאשימים את החרדים. תחזרו אחרי לימור סון הר-מלך: בתגובה להודעה מספר 0

"בחורות-ערומים-זה-חולירע!"


54. עוד מהמדף של דני מכפר סבא. בתגובה להודעה מספר 0
חייבים להלחם בייצר ההורע.
56. יופי. קצת שפיות בתגובה להודעה מספר 0
תועבה ארורה
115. אני רואה בזה אי שפיות, וחוק נפשע כנגד החברה כולה. אם אנשים רוצים לצרוך פורנו - למה להפריע להם? מי שמך?... בתגובה להודעה מספר 56
57. פסיכופתיות. בשמאל לא שמעו על זכות האישה על גופה? פתאום לאישה אסור לבחור ממה להתפרנס? בתגובה להודעה מספר 0
פמניסטיות אוהבת להטיף כמה אישה היא עצמאית וחזקה, אבל כשהיא בוחרת משהו שלא מתאים, פתאום היא אישה מסכנה שלא יודעת מה היא עושה.

טפי. מאחל למי שיצביע בעד הדיקטטורה הזאת שלא יראה עוד אור יום.
59. חסרה להן אונה או משהו? בתגובה להודעה מספר 0
ואז כמות האונס וההטרדות המיניות יעלו והם לא יבינו למה ואיך....
60. במקום להפליל את הזונות הווירטואליות מענישים את הגברים המושפלים שמשלמים בשביל תוכן של אישה שלעולם לא ישיגו בחיים האמיתיים בתגובה להודעה מספר 0
61. השתגעתם? איפה אנחנו חיים, באירן?!! בתגובה להודעה מספר 0
אנשים מבוגרים, שיעשו מה שרוצים בחיים שלהם. בנאדם יעבור על החוק כי מישהי שעושה אקט מיני במקום מותר כמו גרמניה במצלמה שלה, הוא הופך לפושע. ז"א שאין יותר סקס וירטואלי. בדיחה שלא ניתנת לאכיפה.
64. חח אפס תודעת חופש כלפי האזרחים בתגובה להודעה מספר 0
מבחינתם האזרח הוא בובה שנתון לגחמות הפוליטיקאים.
65. הרפובליקה הפמיניסטית העממית הדמוקרטית של ישראל אמרה מה...? בתגובה להודעה מספר 0
93. ב 2015 מירב מיכאלי הציעה הצעת חוק שלא עברה לפיה אונס יהיה מעשה מיני שמהווה הונאה יסודית או ניצול לרעה של אמון או פגיעות בתגובה להודעה מספר 65

בטענה ששיח ההסכמה, החוק בודק לצורך קביעת אשמה, האם היא הסכימה או לא ומודעות הגבר לחוסר הסכמה, הוא מבט גברי והחוק צריך להגדיר אונס לפי ההרגשה של האשה בלי קשר למה שהגבר חושב לתומו או מבין לגבי רגשותיה.

גרוק:
הצעת החוק למניעת כפייה מינית (2015) של ח"כ מרב מיכאלי (אז במחנה הציוני) הייתה הצעה פרטית מהפכנית שנועדה לשנות באופן מהותי את הגדרת עבירות האונס והכפייה המינית בחוק העונשין. היא הוגשה באוקטובר 2015 יחד עם ח"כ זהבה גלאון (מרצ) וח"כ מיכל רוזין (מרצ), ובסיוע איגוד מרכזי הסיוע לנפגעות ולנפגעי תקיפה מינית בישראל.
מה בדיוק הציעה ההצעה?
ההצעה מוותרת על רכיב "ההסכמה החופשית" (שקיים כיום בסעיף 345 לחוק העונשין) ומעבירה את המיקוד מהתנהגות הקורבן (האם הסכימה/לא הסכימה?) אל המעשה של העבריין – "שימוש בעל אופי מיני בגוף האחר".
הגדרות מרכזיות בהצעה (מתוך דברי ההסבר והנוסח):

כפייה מינית:
"שימוש בעל אופי מיני בגופה של אישה [לרבות איש] או בנוכחותה בנסיבות שיש בהן איום, סחיטה, דרישת שוחד, שימוש בכוח, הונאה יסודית או ניצול לרעה של סמכות, מרות, אמון, תלות או פגיעות."
אינוס (העבירה החמורה):
כפייה מינית הכוללת חדירה פיזית בעלת אופי מיני (כולל החדרת איבר מין, איבר גוף או חפץ לאיבר המין, לפי הטבעת או לפה – הגדרה רחבה ונייטרלית מגדרית).

ההצעה מחליפה את כל העבירות הישנות ("בעילה שלא בהסכמה", "מעשה סדום", "מעשה מגונה") בעבירה אחת מודרנית ומגדרית-נייטרלית: כפייה מינית, שבה אונס הוא רק סוג אחד (עם חדירה).
למה דווקא "שימוש בגוף האחר"?
הרציונל המרכזי (מתוך דברי ההסבר של ההצעה):
"כפייה מינית ואינוס מוגדרים כ'שימוש' בגופה או בנוכחותה של אישה (לרבות איש), וזאת כדי להדגיש את ההבדל המהותי העמוק בין קשר מיני רצוי לשני הצדדים לבין מעשה באמצעותו אדם אחד משתמש באדם אחר כאילו היה חפץ לשימוש מיני. התנהגות זו שונה מהותית מהתנהגות מינית הדדית של שני משתתפים המעוניינים בקשר המיני, ולכן היא אינה מכונה 'מגע מיני', אלא 'שימוש בעל אופי מיני'."
מיכאלי ושותפותיה טענו שהחוק הקיים נוסח מנקודת מבט גברית: גבר "בועל", אישה "מסכימה או לא". זה יוצר "אונס שני" בבית המשפט – הקורבן נחקרת על "האם הסכמת?" במקום שהעבריין יישפט על מה שעשה. ההצעה מבקשת לבטל את הצורך "לקרוא מחשבות" של הקורבן ולהתמקד בנסיבות חיצוניות (איום, ניצול, כוח וכו').
מה ההצעה רצתה לשנות בפועל?

נייטרליות מגדרית – גברים יכולים להיות קורבנות אונס (לא "מעשה סדום").
ביטול מונחים ארכאיים – "בעילה", "מעשה מגונה" וכו'.
הסכמה כבר לא הגנה – אם הייתה ניצול של אמון/תלות (למשל: מטפל-מטופל), גם "הסכמה" לא תציל את העבריין.
ענישה מדורגת – כפייה מינית ללא חדירה = עבירה קלה יותר; עם חדירה = אונס.

ההצעה לא עברה בסופו של דבר (היא הונחה שוב בכנסות מאוחרות יותר, אבל לא חוקקה). היא עוררה דיון ציבורי סוער: תומכות פמיניסטיות ראו בה קידמה שמגנה על קורבנות ומשחררת אותן מהוכחת "חוסר הסכמה", בעוד מתנגדים (משפטנים ואחרים) טענו שהיא מרחיבה יתר על המידה את הפליליות ומטשטשת את הגבול בין אונס לבין מין "רגיל" או "לא מושלם".
בקיצור, "שימוש בגוף האחר באופן מיני" היה הרעיון הליבה של ההצעה: להפוך את האונס מעבירה על "הסכמה" לעבירה על שימוש בכוח/ניצול בגוף של אדם אחר. אם אתה רוצה את הנוסח המלא של ההצעה (יש קישור ל-RTF מהכנסת ב-2015), או פרטים על ביקורות ספציפיות, או מה קרה להצעה הזו בכנסות מאוחרות – תגיד.
68. מכתב בתגובה להודעה מספר 0
71. הם לא יחליטו לי מה מגעיל לי ומה מגדיל לי… בתגובה להודעה מספר 0
הגשש החיוור.

המשגיח.
72. איזה חוק מטומטם בתגובה להודעה מספר 0
חבל לשלם שיש הכל נגיש בטלגרם 😉
73. מה זאת השטות הזו?!? pornhub. מותר?!? מה עם www.BustySingleHassidicShiksas.porn? בתגובה להודעה מספר 0
74. ואם מה שמגרה אותי זה ערוץ שמישהי מראה הוצאת שחורים במצח - זה מותר?? בתגובה להודעה מספר 0
80. כל עוד היא לבושה היטב. אחרת תוכיח שהיא לא התפשטה בשבילך? בתגובה להודעה מספר 74

ערכתי לאחרונה בתאריך 19.05.26 בשעה 01:35 בברכה, rocsteady

תזכור! העונש הוא לאמר 50 פעם: בחורות ערומים זה כולירע!



76. אמרתי לכם שמישטור גוף האישה זו פרקטיקה ממכרת. זה קל כי מדובר בקואליציה של 2 תנועות שונות שמכתיבות בדרכים שונות לנשים על גופן- בתגובה להודעה מספר 0
השמאל עם הפמניזם הרדיקלי שלו, והדתיים.
2 תנועות בלתי מודרניות לחלוטין, שמשתמשות במודרניזם היכן שנוח כמו שעשתה כל תנועה בלתי מודרנית מההיסטוריה האנושית.ֿ
דמוקרטיה? מעניין אותם כקליפת השום.
אגב, שאלתי את קופיילוט מה דעתו בנושא כ"פרופסור לכל מדעי החברה"..להלן תשובתו:

הדיון הצפוי בכנסת על איסור צריכת פורנוגרפיה מקוונת — ובמיוחד על "הזמנה אישית" — מגלם מתח עמוק בין ערכי חירות הפרט, זכויות נשים, חופש הביטוי והמאבק באלימות מינית. מנקודת מבט דמוקרט‑ליברלית, הצעת חוק מסוג זה מעוררת מספר קשיים עקרוניים ומעשיים, במיוחד לאור המחקר העדכני על כלכלת המיניות הדיגיטלית.

1. הבעיה: הצעת החוק מתעלמת מהמציאות הדיגיטלית החדשה של עבודה מינית מקוונת
המחקר של Drenten, Gurrieri & Tyler (2019) מצביע על כך שהעידן הדיגיטלי יצר כלכלת תשומת לב מינית חדשה, שבה נשים — ובעיקר נשים צעירות — משתמשות בפלטפורמות כמו אינסטגרם, אונליפנס ואחרות כדי לייצר הכנסה. החוק המוצע מתעלם מכך שהגבולות בין:

פורנו‑שיק (Porn‑Chic) — אסתטיקה מינית "מעודנת" המופיעה בפרסום ובאופנה,

דוגמניות הלבשה תחתונה — פעילות מסחרית לגיטימית לחלוטין,

פורנו חובבים בתשלום — תוכן שנוצר על ידי משתמשים ומופץ ישירות לקהל,

הפכו מטושטשים לחלוטין.

המחקר מראה שהטשטוש הזה אינו מקרי: הוא חלק ממנגנון כלכלי שבו נשים מנצלות את גופן ואת נראותן כדי לייצר הכנסה בעולם שבו האלגוריתמים מתגמלים מיניות.

הצעת החוק, לעומת זאת, מתייחסת לכל התופעות הללו כאל "פורנוגרפיה" אחידה — ובכך מפספסת את המורכבות החברתית והכלכלית של העבודה המינית הדיגיטלית.

2. החוק פוגע בחירות הפרט ובאוטונומיה של נשים
מנקודת מבט ליברלית, המדינה אינה אמורה לפקח על צריכת תוכן פרטי של אזרחים בבתיהם, כל עוד אין פגיעה בזולת.
הצעת החוק מרחיבה את סמכות המדינה לתוך המרחב האינטימי ביותר — העדפות הצפייה של אדם.

יתרה מכך, החוק פוגע דווקא בנשים שהמחוקקות מבקשות להגן עליהן:

נשים שמייצרות תוכן חובבים בתשלום מאבדות מקור הכנסה.

דוגמניות הלבשה תחתונה עלולות להיפגע עקב הרחבת ההגדרה של "תוכן אסור".

נשים שמבקשות שליטה על דימוין הדיגיטלי ימצאו את עצמן תחת פיקוח מוסרי של המדינה.

המחקר של Drenten ועמיתותיה מדגיש כי נשים רבות רואות בעבודה הדיגיטלית המינית אמצעי להעצמה כלכלית, גם אם היא מתקיימת בתוך מבנים פטריארכליים. החוק המוצע שולל מהן את האפשרות לבחור.

3. החוק אינו מטפל בשורש הבעיה: אלימות מינית, ניצול ופערי כוח
הצעת החוק מניחה שצריכת פורנוגרפיה היא הגורם המרכזי לפגיעה בנשים. אך המחקר מראה שהבעיה עמוקה יותר:

הסקסואליזציה של נשים אינה נובעת רק מפורנוגרפיה, אלא גם מפרסום, אופנה, רשתות חברתיות ותרבות הצריכה.

פורנו‑שיק הפך לנורמה בתרבות הפופולרית — הרבה מעבר לאתרי פורנו.

האלגוריתמים עצמם מעודדים מיניות נשית כמטבע כלכלי.

איסור צריכה לא יפתור את הבעיה המבנית. הוא רק ייצור שוק שחור, יגביר סיכוני פגיעה, וידחוף את התעשייה למקומות פחות מפוקחים.

4. החוק יוצר תקדים מסוכן של צנזורה דיגיטלית
היכולת של המדינה לחסום תכנים לפי "הזמנה אישית" פותחת פתח למנגנוני צנזורה רחבים בהרבה:

מי יחליט מהו "תוכן מיני אסור"?

האם תמונות של דוגמניות הלבשה תחתונה ייחשבו פורנוגרפיה?

האם אמנות עירום תיחסם?

האם מחקר אקדמי על מיניות יוגבל?

במדינה דמוקרטית, צנזורה מסוג זה חייבת להיות מצומצמת, שקופה ומוגבלת — לא מנגנון גורף שמבוסס על תפיסה מוסרית אחת.

5. הצעת החוק מתעלמת מהפתרונות האפקטיביים באמת
במקום איסור גורף, גישה דמוקרט‑ליברלית תעדיף:

חינוך מיני מקיף שמלמד על הסכמה, גבולות, דימוי גוף וצריכת מדיה ביקורתית.

הסדרה של תעשיית התוכן המיני, לא איסור — כולל הגנה על יוצרות תוכן.

סיכום
הדיון בכנסת על איסור צריכת פורנוגרפיה מקוונת בשידור חי משקף רצון להגן על נשים — אך בפועל הוא עלול לפגוע בהן, לפגוע בחירויות יסוד, וליצור מנגנוני צנזורה מסוכנים.
המחקר של Drenten ועמיתותיה מזכיר לנו שהעולם הדיגיטלי מורכב בהרבה מהדיכוטומיה "פורנו / לא פורנו".
הפתרון אינו איסור, אלא הבנה עמוקה של כלכלת המיניות החדשה, לצד חינוך, הסדרה והגנה על זכויות נשים וצרכנים כאחד.











90. מחקר אקדמי, מגוחך בתגובה להודעה מספר 76
קקה מג׳ונרט
99. למה אתה משקר? הינה apa מלא. מחקר מאוניברסיטת לוילה בשיקאגו. אני מקפיד לבדוק את הרפרנסים שai מפיק. בתגובה להודעה מספר 90
Drenten, Jenna, Lauren Gurrieri, and Meagan Tyler (2019), “Sexualized Labour in the Digital
Era: Instagram Influencers, Porn Chic and the Monetization of Attention,” Gender, Work and
Organization, 1-26. DOI:10.1111/gwao.12354
ֿ
77. בהצלחה עם האכיפה! בתגובה להודעה מספר 0
אני לעולם לא אפסיק להיות מופתע מהטמטום של הפוליטיקאים ומחוסר ההבנה שלהם בטכנולוגיה.
78. עדיף לאסור את פעילות האונליפאנס מאשר לקנוס את הצרכנים... אם רוצים חברה מוסרית צריך להוציא מופקרות ממנה בתגובה להודעה מספר 0
116. ומי קובע מה היא ההגדרה של חברה מוסרית? כי בעיני לדוגמא, זה *מאוד לא מוסרי* להתערב בכוח בחיים פרטיים של בני אדם. בתגובה להודעה מספר 78
79. חוק פסיכוטי בתגובה להודעה מספר 0
83. מוזר מאוד מאוד. למה להתערב לאנשים בחיים? מותר להיות הומוסקסואל ולשלם במועדון חשפנות אבל אסור באינטרנט? בתגובה להודעה מספר 0
לא שאני בעד צרכנות כזו או אחרת. אני נגד כפייה. לא מבין מה התועלת בזה בכלל. זה לא מגן על נשים מניצול. זה לא מגן על גברים מכלום.

האיסור יכלול גם איסור מנוי או תשלום לאתרים אחרים של צפייה בתשלום?

מי שהביא את החוק, לא מבין כלום בבינה מלאכותית ואין לו מושג לאיזה עולם אנחנו מתקדמים.

אנחנו כמעט במקום שבינה מלאכותית תיצור הכל למשתמש באופן אישי, על בסיס היכרות איתו ועם ההעדפות שלו, וכמובן הפרומפטים שלו. זה כולל משחקי מחשב. שידורי חדשות, קטעי עיתונות. ספרים וסרטים באורך מלא. וכל דבר אחר שאפשר להעלות על הדעת.






87. מועדוני חשפנות כיום בישראל אסורים ונסגרו כולם. זה נחשב מעשה זנות. בתגובה להודעה מספר 83
88. תודה על העדכון. לא ידעתי. בתגובה להודעה מספר 87
84. אז לא יהיה יותר ערוץ הכנסת? בתגובה להודעה מספר 0
85. אפילו הערבים כבר לא רוצים את השמאלניות האלו בתגובה להודעה מספר 84
89. אהבתי :) בתגובה להודעה מספר 84
91. למה ללכת סחור סחור יש חוקים כתובים כבר רק צריך להעביר אותם במליאה קוראים לזה חוקי השריעה! בתגובה להודעה מספר 0
92. חשבתי בטעות שתמנו שטה חכמה...תפסיקו להתערב לאנשים בחיים בתגובה להודעה מספר 0
117. אתה רציני?? חשבת שפנינה תמנו שטה חכמה?.... לא ראיתי מעולם שום התבטאות אינטיליגנטית מהאשה הזו. סתומה כמו נעל. בתגובה להודעה מספר 92
98. מכל הדברים הבוערים שעל הפרק דווקא זה דחוף? אין לי דעה לגופו של עניין אבל הזוי בעיניי שבזה מתעסקים כרגע כאילו אנחנו באיסלנד או שוויץ בתגובה להודעה מספר 0
ובלי קשר לדיון הספציפי, אני בעד זהירות מופלגת לפני שמתערבים בחירויות של הפרט. וכל התערבות צריכה להיות מינימלית ובמידה
102. יש לי מידע שיגרום לרוב צרכי האונלי פאנס להפסיק להשתמש בלי צורך בחוק: בתגובה להודעה מספר 0
יש את הבחורות שאין להם הרבה הצלחה, אין להם הרבה עוקבים והרבה שמבקשים שיחות פרטיות איתן, וכנראה שיש סיבה לזה, אבל לגבי הפופולריות שיש להן עשרות אלפי ואף מאות אלפי ומיליוני עוקבים, נראה לכם שמישהי מהן תכין תוכן ספציפי למשתמש שביקש את זה והוא משלם 20 או 30 דולר על "סרטון אישי שהיא הכינה במיוחד עבורו"? נראה לכם שזה אפשרי בכלל? החוק לא מפליל תוכן פורנוגרפי שלא מוכן באופן ספציפי לאדם. כי אז גם פורנ האב ויתר אתרי הפורנו יאסרו. החוק מפליל תוכן אישי שמישהי מכינה לאדם מסוים ואולי החוק גם יפליל שיחות צ'אט פורנו אישיות.

זה הולך ככה, אם מישהו חושב שכל פעם שמישהו מוכן לשלם 30 דולר כדי לקבל סרטון אישי שהיא הכינה במיוחד בשבילו, היא באמת מכינה אותו במיוחד בשבילו, אז הוא טועה. זה סרטון גנרי שנשלח למאות אלפי משתמשים אם הם רק מוכנים לשלם את ה-30 דולר ולהאמין שזה היא הצטלמה ככה במיוחד בשבילם, הטמבלים.

ובשיחות צ'אט הפורנו האישיות, נראה לכם שכל מי שמוכן לשלם לא יודע 10 או 20 דולר על שיחה אישית רבע שעה איתה, היא באמת תשב מהצד השני של הצ'אט ותקליד? היא פשוט מרוויחה כל כך הרבה שיש לה כסף להעסיק אנשי שירות לקוחות, ומי שמדבר בשמה ועושה את השיחות האירוטיות עם הלקוח זה הרבה פעמים יוסי משירות לקוחות, שהוא גבר בן 52 מקריח ועם כרס שמתחזה להיות ג'ניפר או עדן בת 22 עם גוף מושלם וסקסית שתמונות שלה בעירום הוא רואה בדף שלה באתר. עכשיו תמשיכו לגלוש שם.
110. כל כך נכון! בתגובה להודעה מספר 102

ערכתי לאחרונה בתאריך 19.05.26 בשעה 12:57 בברכה, Jake Green

כבר עכשיו כמעט כולם משתמשים בפילטרים ובבוטים לקול ולמראה, וגם כדי להגיב להודעות משתמשים בזמן אמת. עד שבאמת כמעט הכל כבר סוג של יצירה דמיונית מלאכותית.



אתה זוכר בערך לפני יותר משנתיים, ילד בן ארבע עשרה התאבד בעידוד הבינה המלאכותית כדי להיות עם החברה הוירטואלית שלו, תוצרת הבינה המלאכותית.
https://youtu.be/07c6dk7Kxkw?si=qKm...

זה עד כדי כך היה משכנע ובכל רגע זה מתקדם לקראת להיות אפילו יותר משכנע.

מישהו יקח.לקח.לוקח את כל החומר הזה מהאתרים האלה. עם או בלי רשות. ויאמן עליו AI והם יאבדו 99.9 אחוז מהקליינטים ומספר דומה של יוצרי תוכן.

החברות האלה ישלמו.משלמים עבור מוחות שיוכלו להביא חדשנות אנושית שה AI לא יכול ליצור בעצמו. אם עדיין ישאר כזה דבר.

וגם אם יעשו הסבה לגמרי לחומר מלאכותי. בסופו של יום אנשים יפסיקו לשלם עבור דברים שהם יכולים ליצור בעצמם.

מי שחכם חוסך עכשיו בגלל שהולכת להיות תקופת מעבר לא קלה עד שההתפתחות הזאת תמצא את האיזון שלה עם היכולת לספק לכל בני האדם את הצרכים שלהם כשאין להם עבודה שהם יכולים לשלם איתה עבור הצרכים הבסיסיים שלהם.


118. קצת נסחפת, אבל אני כן יודע שהרבה מאוד בחורות עובדות באמצעות סוכנויות. כלומר - הסוכנות מנהלת עבורן את הפרופיל וגם מתכתבת בשמן. בתגובה להודעה מספר 102
אבל את הסרטונים הן מכינות בעצמן לבקשת הלקוחות, שפשוט מתכתבים עם קלדן בתשלום שמנהל כמה וכמה פרופילים.

הסוכנות לוקחת עד 75% מהרווחים של הבחורות והבנות מקבלות 25%

התפלאתי ושאלתי את הבנות למה הן צריכות סוכנות, והן הסבירו לי שזה עדיין משתלם להן וקשה מאוד לעבוד לבד.

קודם כל - הסוכנות מקדמת את הפרופיל של הבחורה כי היא יודעת איך לבנות את הפרופיל ואיך להשיג טראפיק. וזה דברים שקשה לבחורה סתם לעשות.



ושנית כמו שכתבתי - הקלדנים של הסוכנות מתכתבים עם הלקוחות וחוסכים לבחורה המון זמן.

אחר כך הסוכנות מעבירה לבחורה במסודר את הבקשות של הלקוחות, והיא פשוט מפנה מן, ויוצרת את התוכן המבוקש.
שולחת לסוכנות, וחוזרת לעשן פייסל במרפסת עם החתול.
135. ההתנהלות של אונליפאנס בעניין היא די תמוהה. ולא עקבית. פרורמלית לפי הנהלים אסור להונות את הפלטפורמה (ה''מתווכת'') וזה מביא בדרך כלל לחסימה בתגובה להודעה מספר 102
של היוצרת.
והרחקתה מהפלטפורמה.
מצד שני היו מקרי צ'טרים שנחשפו שפעלו לאורך זמן בלי שאונליפאנס עלתה עליהם.
זה די תמוהה מכיוון שזה לא נראה מודל עסקי טוב שהם מקעקעים על עצמם חוסר אמינות.
יש פלטפורמות מתחרות והם לא יושבים על שום אוצר טכנולוגי.
כוחם בזכות הראשונים שלהם ובאחיזה שהם קנו בתרבות הפופולרית במערב אבל זה גם יתפוגג אם יהפכו לנגע חסר אמינות שיגרום לביקוש המדובר לשמור מרחק.

המודל העסקי של הרמאים לא כולל חשיפה עצמית, לכן לא סביר שבחורה כוסית יפה שפניה להצלחה כיוצרת שמייחצנת את עצמה וגם תעסוק בנוכלויות, אלא אם חסרים לה ברגים בראש.

https://www.laweekly.com/onlyfans-i...
106. לנשים אין אחריות לתוכן שהן מעלות שם? לבעלי האתר שם אין אחריות לתוכן? בתגובה להודעה מספר 0
109. אה, זה קל, לפי התורה הפמיניסטית פרוגרסיבית, נשים אף פעם לא אחראיות לשום דבר, כמו שמוסלמים או שחורים לא אחראים לאלימות שלהם, בתגובה להודעה מספר 106
ואם יש נשים שמשתמשות במיניות שלהם למטרות כלכליות או השגת כל דבר אחר, זה רק בגלל שהחברה שוביניסטית הדכאנית לוחצת עליהם בלחץ חברתי לעשות את זה או שהחברה חוסמת להם כל אפשרות אחרת, נניח ללמוד או לעבוד ולכן אין להן ברירה.
119. הן מקוטלגות אוטומטית כ''אוכלוסיה מוחלשת'' ולכן עפ''י הפמיניסטיות אין להן זכות להחליט על גורלן וצריך 'להושיע' אותן. בתגובה להודעה מספר 109
זה קצת כמו שהכובשים הספרדים התייחסו לאינדיאנים בדרום אמריקה בזמנו.


הם כופרים וחוטאים נבערים שלא מכירים בישו, ולכן צריך להרוג אותם ע"מ להציל ולהושיע את נשמותיהם המנוחות.
120. שוב חלאות אנטי דמוקרטיות מנסות להיכנס בתגובה להודעה מספר 0
לתחתונים של האוכלוסיה ולהתערב במה שהמדינה לא צריכה להתערב.
יש דברים שהכנסייה /המדינה לא צריכה להתערב בהם אם אין כפיה ואין קטינים ואין פשיעה.
האירניזציה של המדינה בחסות שמאל קיצוני פשיסטי מדאיגה.
138. והדתיה מ''עוצמה יהודית'' ששכחה שמפלגת השלטון היא ''מחל- מפלגת חירות ליברלית''. אבל טוב שעוצמה יהודית המחישו שדמוקרטיה וליברליות מאתגרים בתגובה להודעה מספר 120
גם אותם.
123. מה יעשו החרדים - יתחילו ללמוד תורה? בתגובה להודעה מספר 0
125. סליחה על הבורות , מה זה אונלי פאנס? בתגובה להודעה מספר 0
127. אתר שבו לבחורות יש פרופיל כמו ברשת חברתית וגברים יכולים לשלם להן תמורת תמונות או סרטונים מיניים שהן לכאורה הכינו במיוחד עבורם. בתגובה להודעה מספר 125
132. תודה רבה בתגובה להודעה מספר 127
133. ביזיון. שיתוף פעולה של חשוכים ופמיניסטיות גורם רק נזק בתגובה להודעה מספר 0
136. את מתכוונת לפמניזם הרדיקלי. לא לפמניזם הליברלי שהיסטורית אחראי לכל התרומה של תנועת הפמניזם במערב לחברה המודרנית. בתגובה להודעה מספר 133
בעוד, שכנראה, שהפמניזם הרדיקלי האנטי מודרני פועל לפגוע בחברה המודרנית.
כך נוצר שיתוף פעולה האנטי מודרני עם הגורם האנטי מודרני האחר שציינת.
137. במקום להפוך את הזנות לדבר חוקי בתגובה להודעה מספר 0
הולכים בצעדי ענק לקראת דיקטטורה
145. יש את בגצ שיראה לכנסת שהיא מנסה להעביר חוק שאינו עומד בתנאי המידתיות.. בתגובה להודעה מספר 137

תכלית ראויה:
אפשר להתווכח אם התכלית ראויה. נניח שהיא כן.

קשר רציונלי:
הקשר בין הפללת הלקוח לבין הגנה על עובדות המין אינו מבוסס אמפירית באופן משכנע, ויש טענות שהחוק אף מחמיר את מצבם.

אמצעי שפגיעתו פחותה:
קיימות חלופות ברורות – רווחה, בריאות, אכיפה נגד סרסורים, הסדרה חלקית – שפגיעתן בזכויות פחותה, ולכן החוק נכשל במבחן זה.

מידתיות במובן הצר:
גם אם נניח שהחוק תורם משהו לתכלית, הנזק המצטבר לזכויות ולעמדתן של קבוצות מוחלשות אינו עומד ביחס סביר לתועלת, ולכן הפגיעה אינה מידתית.


מסקנה:
חוק לא עומד במבחן המידתיות!!
למה בגצ ה"דמוקרט-ליברלי" לא מעיף אותו מהחלון??








139. שוב ברית בין הפמיניזם הקיצוני לדתיים הקיצוניים. בתגובה להודעה מספר 0
140. דיקטטורה אירנית במלוא כיעורה בתגובה להודעה מספר 0
מחר אסור לצפות בערוץ 11 בגלל הביקורת על הביבי.
נ.ב. לא מנוי של אונלי פאנס ולא צרכן זנות אבל מה שקורה במדינה כרגע זה דיקטטורה נוראית אנחנו בדרך לאיסלאם קיצוני
144. בטח שהמחשב נקי מפורנוגרפיה (שפירושה בעברית: זנות מצולמת). כל בחורה אצלי במחשב לבושה בחסד וענווה בתגובה להודעה מספר 140
141. איך יאכפו את החוק? בתגובה להודעה מספר 0
נגיד ויחסמו את אונלי-פנס אז יעברו לאתר אחר ועוד אחד ועוד אחד.
אם רוצים לשלוט לנו באינטרנט אנחנו בבעיה אחרת.
אם הן באמת רוצות לעזור לנשים מסכנות שייכנסו לאתרים שמציעים את שירותי מין, יש עשרןת כאלה בארץ, אפשר תוך יום לסגור 50 מכונים כאלה, לא ראיתי מישהו שעושה את זה
146. מתי החוק על איסור האוננות? בתגובה להודעה מספר 0
העבר לפורום אחר
העבר לפורום:
סיבה:
מזג אשכול
מזג עם פוסט מספר:
סיבה:
תגובה חדשה
כותרת:
תוכן:
סמיילים:
הצג
עריכת אשכול
כותרת:
תוכן:
סמיילים:
הצג