חזרה לפורום סקופים וחדשות
ראשיכותרות הסקופים
החופשה הבאה שלך מתחילה כאן
פורום סקופים וחדשות אשכול 961951

נאס''א שיגרה טלסקופ ב-4.3 מיליארד דולר: המשימה שתנסה להבין ממה באמת עשוי היקום. המסע יימשך 3 חודשים עד שיגיע לאזור הפעולה

טלסקופ החלל רומן שוגר על גבי Falcon Heavy של SpaceX ויצא למסע של כשלושה חודשים לנקודה המרוחקת כ-1.6 מיליון קילומטר מכדור הארץ; הוא יסרוק את השמיים במהירות גבוהה פי 1,000 מהאבל, יעקוב אחר מאות מיליוני גלקסיות ויחפש כוכבי לכת מחוץ למערכת השמש - אבל המטרה המרכזית היא לפענח את החומר האפל והאנרגיה האפלה, שמהווים יחד כ-95% מהיקום

נאס"א שיגרה היום בהצלחה את טלסקופ החלל ננסי גרייס רומן, אחת ממשימות החלל המדעיות הגדולות והיקרות שלה בשנים האחרונות. הטלסקופ המריא ממרכז החלל קנדי שבפלורידה על גבי טיל Falcon Heavy של SpaceX, בדרכו לנקודה הנמצאת במרחק של כ-1.6 מיליון קילומטר מכדור הארץ.
עלות המשימה לאורך חייה מוערכת בכ-4.3 מיליארד דולר. רומן מיועד לפעול לפחות חמש שנים, עם אפשרות להאריך את המשימה לכעשור. בנאס"א אומרים כי הטלסקופ הושלם מוקדם מהמתוכנן ובמסגרת התקציב - הישג לא מובן מאליו בפרויקטים מהסוג הזה, שנוטים להתעכב ולהתייקר.

רומן אינו עוד גרסה משופרת של האבל או של ג'יימס ווב. בעוד הטלסקופים האלה מסוגלים להתמקד בעצמים רחוקים במיוחד ובאזורים קטנים יחסית בשמיים, רומן נבנה כדי לסרוק שטחים גדולים במהירות וברמת פירוט גבוהה.

שדה הראייה שלו גדול ביותר מפי 100 מזה של האבל, ולפי נאס"א הוא יוכל לסקור את היקום במהירות גבוהה פי 1,000. במילים פשוטות, אם האבל דומה למצלמה עם זום חזק שמכוונת לנקודה אחת, רומן הוא מצלמה בעלת עדשה רחבה, שמסוגלת לצלם חלק גדול מהשמיים בלי לוותר על חדות התמונה.

השילוב הזה אמור לאפשר לו לאסוף בתוך זמן קצר כמויות עצומות של מידע על גלקסיות, כוכבים וכוכבי לכת. הטלסקופ צפוי להעביר לכדור הארץ כ-1.4 טרה-בייט של נתונים מדי יום - קצב העברת הנתונים הגבוה ביותר עד כה במשימת אסטרופיזיקה של נאס"א.

95% מהיקום עדיין לא מובן
המטרה המרכזית של רומן היא לנסות להבין טוב יותר את החומר האפל ואת האנרגיה האפלה. כל החומר המוכר לנו - מכוכבים וכוכבי לכת ועד בני אדם - מהווה לפי המודל הקוסמולוגי המקובל רק כ-5% מתכולת היקום. כ-27% מיוחסים לחומר אפל וכ-68% לאנרגיה אפלה.

החומר האפל אינו פולט אור ולכן אי אפשר לצפות בו ישירות. המדענים מסיקים שהוא קיים בגלל ההשפעה הכבידתית שלו על גלקסיות ועל מבנים גדולים אחרים ביקום. האנרגיה האפלה מסתורית אפילו יותר: זה השם שניתן לגורם שנראה כאחראי לכך שהתפשטות היקום הולכת ומואצת.

רומן לא צפוי לספק תשובה ישירה לשאלה ממה מורכבים החומר האפל והאנרגיה האפלה, אבל הוא אמור להעניק למדענים בסיס נתונים רחב בהרבה לבחינת התיאוריות הקיימות. הטלסקופ ימפה מאות מיליוני גלקסיות, יבחן כיצד הן מפוזרות במרחב ואיך נוצרו המבנים הגדולים ביקום לאורך מיליארדי שנים.

אחד הכלים המרכזיים יהיה מעקב אחר סופרנובות מסוג Ia - כוכבים מתפוצצים שעוצמת האור שלהם מאפשרת לאסטרונומים להעריך את המרחק אליהם. השוואת המרחקים לאור שמגיע לכדור הארץ יכולה לסייע בשחזור קצב התפשטות היקום בתקופות שונות.

הטלסקופ ימדוד גם תופעה שנקראת עידוש כבידתי חלש: עיוות קטן בצורתן של גלקסיות רחוקות, שנגרם בשל כוח הכבידה של חומר הנמצא ביניהן לבין כדור הארץ. כך אפשר למעשה למפות חומר אפל, אף שאי אפשר לראות אותו ישירות.

החשיבות של הנתונים אינה מסתכמת באישור התיאוריות הקיימות. אם המדידות של רומן לא יתאימו לתחזיות, ייתכן שהפיזיקאים יידרשו לשנות חלק מהמודלים שמסבירים כיום את מבנה היקום ואת התפתחותו.

מפעל לגילוי כוכבי לכת
לצד חקר היקום האפל, רומן צפוי להפוך גם לכלי מרכזי בחיפוש אחר כוכבי לכת מחוץ למערכת השמש. הטלסקופ יעקוב אחר מאות מיליוני כוכבים במרכז שביל החלב, וינסה לזהות שינויים קטנים באור שמגיע מהם.

אחת השיטות המרכזיות תהיה מיקרו-עידוש כבידתי. כאשר כוכב או כוכב לכת חולפים בדיוק בין כדור הארץ לבין כוכב רחוק יותר, כוח הכבידה שלהם מעקם ומגביר לזמן קצר את האור של העצם שברקע. ניתוח השינוי הזה מאפשר לזהות כוכבי לכת שאי אפשר לראות ישירות.

בנאס"א מעריכים כי סקר המיקרו-עידוש עשוי לגלות אלפי כוכבי לכת, בהם גם עולמות המרוחקים מהכוכב שלהם וכוכבי לכת חופשיים שאינם מקיפים שום שמש. במקביל, התצפיות עשויות לזהות עד כ-100 אלף כוכבי לכת נוספים בשיטת המעבר, שבה נמדדת ירידה זעירה באור הכוכב כאשר כוכב לכת חולף לפניו.

רומן מצויד גם בקורונוגרף ניסיוני, מכשיר שחוסם את האור החזק של כוכב כדי לאפשר צילום של עצמים חלשים הנמצאים בסביבתו. המכשיר אינו צפוי לצלם כוכבי לכת הדומים לכדור הארץ, אבל הוא עשוי לצלם עולמות בגודל של צדק ולבחון טכנולוגיה שתשמש טלסקופים עתידיים בחיפוש אחר כוכבי לכת קטנים יותר.

מסע של שלושה חודשים
לאחר השיגור החל רומן במסע שאמור להימשך כשלושה חודשים אל נקודת לגראנז' L2, אותו אזור כללי שבו פועל גם טלסקופ החלל ג'יימס ווב. בנקודה הזאת כוחות הכבידה של השמש וכדור הארץ מאפשרים לטלסקופ לשמור על מסלול יציב יחסית, תוך שהוא נשאר מוגן מאור ומחום ישירים.

כחצי שעה לאחר השיגור נפרד הטלסקופ מהשלב המרכזי של הטיל, ובהמשך אישרה נאס"א כי הפאנלים הסולאריים ומגן השמש התחתון נפרסו בהצלחה. במהלך המסע ייפתחו מערכות נוספות ויופעלו שני המכשירים המדעיים של רומן.

לאחר ההגעה תעבור החללית סדרה של בדיקות וכיולים. בנאס"א מעריכים כי התמונות הראשונות יפורסמו בתחילת 2027, ולאחר מכן תתחיל המשימה המדעית המלאה.

השיגור הוא גם הישג נוסף עבור SpaceX, שה-Falcon Heavy שלה נבחר לשאת את אחת ממשימות הדגל של נאס"א. שני מאיצי הצד של הטיל נחתו בחזרה בפלורידה לאחר השיגור ויוכלו לשמש במשימות נוספות.

הטלסקופ נקרא על שמה של ננסי גרייס רומן, האסטרונומית הראשית הראשונה של נאס"א ואחת הדמויות המרכזיות שקידמו את הקמתו של טלסקופ האבל. כעת, הטלסקופ שנושא את שמה אמור לעשות משהו שונה: להביט לא רק רחוק יותר, אלא גם רחב יותר.

אם המשימה תצליח, התרומה של רומן לא תסתכם בתמונות חדשות של החלל. הוא עשוי לצמצם את חוסר הוודאות סביב שתי התופעות שמרכיבות את רוב היקום - ובדרך לגלות עולמות ותופעות שהמדענים כלל לא ידעו שהם צריכים לחפש.

https://www.bizportal.co.il/science...

1. היה פיצוץ והכל נהיה אוטומטית. לבד. בתגובה להודעה מספר 0
ווקשה חבל על הכסף
3. ישנה הסברה כי אנחנו בתוך חור שחור, סברה שמתחילה לרקום גידים בהתאם למה שנצפה לאחרונה מהטלסקופ ג'יימס ווב בתגובה להודעה מספר 1
אבל גם זה לא סותר לגבי אם הייתה ריאקציה בין אנרגיות וחלקיקים שגרמה לסדרים חדשים שגרמו לריאקציות שגרמו לעוד סדרים וכן הלאה
10. הגלקסיה בתוך חור שחור או כל היקום? איך בדיוק רואים את זה? בתגובה להודעה מספר 3
11. תיאורטית, עבור צופה מחוץ ליקום, יש אפשרות שהיקום הוא חור שחור. כרגע לא סביר, אולם בהחלט יתכן בשלב מסוים באבולוציה שלו בתגובה להודעה מספר 3
18. איך מתקיים איזון כבידתי בחור שחור שבולע אפילו פוטונים בתגובה להודעה מספר 11
59. אין שום בעיהת בחורים שחורים סופר מסיביים, במרכזי גלקסיות, הצפיפות הממוצעת (בהנחה שיש כזה דבר בחור שחור) היא גרמים לסמק בתגובה להודעה מספר 18
27. באותה מידה בה אם מפילים אבן היא נופלת לבד. בתגובה להודעה מספר 1
ועדיין הדבר צריך עיון והבנה.
37. איך ''היה פיצוץ'' פחות הגיוני מ''יש אלוהים והוא תמיד היה ובשבוע יצר הכל''? בתגובה להודעה מספר 1
לפחות מי שאומר "היה פיצוץ", לא מנסה לטעון שלא היה כלום לפני כן.

מצחיק לראות אנשים שמאמינים ביהדות, כלומר מאמינים בזומבים, מקלות שהופכים לנחשים וכו' אבל לועגים ל"היה פיצוץ". פתאום תופעה על-טבעית לא הגיונית בעיניהם.
50. אתה טוען שיש הגיון מסודר שניתן להבנה אמפירית. מי שמאמין באלוקים לא טוען זאת ולכן חובת ההוכחה עליך בתגובה להודעה מספר 37
בנוסף אתה מזלזל במדענים דגולים ובערך בחצי מהאנושות.
52. לא, אני טוען שהטענה ''אלוהים יצר את הכל כי כתוב בתנ''ך'' לא יותר הגיונית מ''היה פיצוץ'' בתגובה להודעה מספר 50
ולכן מי שאומר "היה פיצוץ" בזלזול (מה שהאשמת אותי בו), כאילו זה מופרך, אבל סיפורי ההוקוס פוקוס בספר בראשית זה לא רק אמת מוחלטת אלא משהו שאין לזלזל בו - בעיני לא ממש נוהג בעקביות.

כלומר, אם "היה פיצוץ" זה מגוחך בעיניך אבל "אלוהים תמיד היה והוא ברא את העולם" זה לא - אני חושב שנטל ההוכחה הוא עליך, ליישב את הסתירה או לכל הפחות להסביר מדוע "היה פיצוץ" זה כל כך מגוחך בעינך.
76. אני מנסה להסביר בתגובה להודעה מספר 52
אתה טוען שאתה מבין אמפירית את הבריאה אבל מסביר הסברים לא הגיוניים. אנשים מאמינים לא מנסים להסביר לך אמפירית כיצד נוצר העולם כי מדובר במטאפיזיקה
66. ומאיפה הגיע החומר שיצר את הפיצוץ? ומה שיצר את החומר הראשוני שיצר את הפיצוץ וקודמו קודמי קודמו? בתגובה להודעה מספר 37
בסוף, החלקיק הכי קטן שתגיע אליו בכל מהלך שהוא, היה צריך להיווצר "יש מאין" בכל מקרה, ושם אתה נכנס לשאלה "אם ככה, מה הבעיה לומר שאלוקים היה היש מאין הראשון והוא שיצר את השאר"?

אף אחד לא טוען שזו הוכחה, וברור שהיהדות לפני הכל היא "אמונה" שמבוססת על תורה מסיני והמסתעף, ומי שממש דחוף לו חיזוקים מוצא קצת בממצאים ארכיאולוגים תומכים בתנ"ך והבטחות שהתגשמו וכו' (הוא לא חייב לקבל את הטיעונים על מיליוני שנים ואמינות בדיקת פחמן), אבל אם הויכוח הוא על "יש מאין" זה מחויב המציאות ולכן מכאן כל אחד ימשיך איך שבא לו.
מצידי, אין לי בעיה לפרש את ששת ימי בראשית בפיצוץ מתוכנן של אלוקים במעבדת חלל, שיצר גלובוס על כל מרכיביו כולל "ותוצא הארץ דשא" וכל השאר..
זה לא סותר את קיומו של בורא, את ההיסטוריה, מתן תורה ושאר עיקרי האמונה שלי.
46. צריך לזכור שבמשך 300 אלף שנים האור עדיין לא הפציע אז בתגובה להודעה מספר 1
2. המחדש בטובו בכל יום תמיד מעשה בראשית בתגובה להודעה מספר 0
זה בדיוק כמו שהAI ינסה להסיק תובנות מחומר שבכלל לא ניתן לו להתאמן עליו.
7. בראשית מתאר את הכל מצוין ומפחיד להפליא בתגובה להודעה מספר 2
9. אין שום קשר בין האגדה לילדים מלפני 3000 שנה למה שהמדע מגלה בימנו שזה העובדות. בתגובה להודעה מספר 7
15. המדע לא יודע כמעט כלום בתגובה להודעה מספר 9
לא קראת כמה משפטים מהכתבה?

הרי 95% מהחומרים ביקום לא מוכרים למדע ולא נראים בכלל
יש דברים שהוכיחו רק לאחרונה שהם היו באנ
יש ככ הרבה דברים שהמדע לא יודע להסביר לעומק, כמו חוק האנטרופיה
כמו כן ככל שאני אישית לומד יותר, ככה אני גם מבין כמה בני אדם הם ייצור מאוד מוגבל וכמה היקום והמחשבה על מה קורה במציאות הזו זה בלתי נתפס
19. המדע יודע הרבה יותר מבעבר ועדיין מעט ולא מספיק. לכן מדענים ימשיכו לחקור ולהעמיק, זה טבע האדם. כלומר חלקם של האנשים. בתגובה להודעה מספר 15
31. והדת לא יודעת כלום על היווצרות היקום. בתגובה להודעה מספר 15
20. ''The first gulp from the glass of natural sciences will turn you into an atheist, but at the bottom of the glass God is waiting for you.'' בתגובה להודעה מספר 9
Werner Heisenberg
21. הכל מדע ספקולטיבי לגבי יצירת הייקום בתגובה להודעה מספר 9
מה גרם לפיצוץ ? מחכה לתשובה
22. כל דבר מחוץ לתודעה המיידית של האדם הוא ספקולציה. בתגובה להודעה מספר 21
אבל אם כבר אנחנו חיים בהשערה אחת מתמשכת בנוגע לעולם, השיטה המדעית נותנת לנו את הכלים לשפר את אותה ההשערה.
33. לשפר אולי בהווה, אבל בנקודת הפתיחה אין לה בתגובה להודעה מספר 22
שום הסברים.
כל התיאוריות של המפץ הגדול ואין הסבר איך הוא נגרם , שזה דיי מביך
39. מה מביך? זה טבעו של הידע האנושי: להצטבר, ולענות לאורך זמן על שאלות בתגובה להודעה מספר 33
לפני שבעים וחמש שנה לא ידעו איך עובדת תורשה, זה היה מביך?
לפני מאה וקצת שנים לא ידעו לומר שיש בכלל עוד גלקסיות, זה היה מביך?
יכול להיות שאף פעם לא נוכל לענות על השאלה מה גרם למפץ הגדול, קל וחומר מה היה לפניו, אבל לומר שזה מביך? מה מביך בלא לדעת לענות על אחת השאלות הכבירות בהבנת היקום?
40. מביך שאתם מאמינים שיקום שלם נוצר מפיצוץ פתאומי בתגובה להודעה מספר 39
אבל אם היו אומרים לכם ששעון יד נוצר מפיצוץ אתם לא הייתם מאמינים לעולם, ואפילו צוחקים
51. במחילה, זו הבנה מאד שטחית של הטענה. בתגובה להודעה מספר 40
קל לצחוק על קריקטורות, אבל אלו רק קריקטורות, לא הדבר עצמו.
אבל כמו שכשמישהו עושה את זה על טענות דתיות זה מראה על חוסר הבנה בדת, כנראה שהדבר נכון גם בכיוון השני.
55. תקרא לזה טענות דתיות, אני קורא לזה הגיון בתגובה להודעה מספר 51
תמצא לי הסבר הגיוני לפיצוץ אקראי וחיבור מיליארדי פריטים
57. זו בדיוק הקריקטורה בתגובה להודעה מספר 55
אתה הופך טיעונים עמוקים על טיב המציאות לקריקטורה, ומתפלא שהיא לא עונה לך על השאלות...

(בשולי הדברים: נראה לי קשה לומר שסיפור הבריאה הוא "הגיון". אם זה היה פשוט והגיוני, ואיך שדברים אכן התרחשו- איך זה שאנחנו מכירים את זה רק בנבואה ולא בהיסק לוגי ואף לא בתצפית?)
61. 1. יש אישושים תצפיתיים לזה 2. יותר מופרך שישות על יכולה (מי ברא אותה? יש מאין?) בראה את העולם... בתגובה להודעה מספר 55
68. תגובה 66 גם בשבילך בתגובה להודעה מספר 61
יש מאין הוא מוכרח, כך או אחרת!
מכיוון שאתה נראה לי מתעניין באמת ולא כדי להקניט, ממליץ לך בחום לעיין ברמב"ן על בראשית וגם קצת במהר"ל על נושא הבריאה וראשיתה
67. לפני שנתיים מיטב רופאי העולם לא ידעו להתמודד עם וירוס שהיו אמורים להיות מוכנים לקראתו כבר לפני עשורים וידעו שהוא יגיע בדיוק בהרכב הזה.. בתגובה להודעה מספר 39
אז הם אמרו "טעינו"? עשו איזה חשבון נפש קטנטן על גאוותם הגלויה במשך 100 שנה כאילו הם מינימום הבורא בעצמו?
וזה על קצה הציפורן של המדע..
אגב, אם תתעמקו טיפה תגלו ש"מדע הרפואה" לא ממש התקדם במאה האחרונה (פניצילין למשל..) ומה ש"קידם" את הרפואה ולו מגיעות עיקר הכפיים הוא הטכנולוגיה (דימות, לפרוסקופיה ועוד…) ובזכותם אחוזי ההצלחה גבוהים יותר גם באבחון וגם מחקר וגם בטיפול!
72. הרופאה לא התקדמה במאה שנה. איך בורות הולכת יופי עם נחרצות וביטחון עצמי חסר שחר. בתגובה להודעה מספר 67
75. אין פה טענה אחת נכונה. בתגובה להודעה מספר 67
77. אין פה תגובה… בתגובה להודעה מספר 75
24. עובדות? אתה בטוח? בתגובה להודעה מספר 9
מעניין שאתה קורא לזה "עובדות".
דווקא בשתי השאלות הבסיסיות ביותר — מאיפה הגיע היקום ואיך נוצרו החיים הראשונים מחומר דומם — למדע אין תשובה מוכחת.

במקום תשובה יש השערות, מודלים וספקולציות על תהליכים שאיש לא ראה ושחלקים מכריעים בהם כלל לא הוכחו.

אז קצת מגוחך לקרוא למסורת בת 3000 שנה "אגדה", ובאותה נשימה להציג השערות על ראשית היקום והחיים כאילו הן "עובדות".
32. המדע צנוע שלא יודעים הכל, ההיבריס הדתי שאגדה מלפני 3000 שנה בלי ראיות זה האמת, העובדות, פשוט מצחיק. בתגובה להודעה מספר 24
45. פה, אז כבר התקדמנו מ"המדע גילה את העובדות" ל"המדע צנוע ומודה שהוא לא יודע בתגובה להודעה מספר 32
המדע אינו יודע כיום להסביר באופן מוכח לא את מקור היקום ולא את היווצרות החיים הראשונים. לכן אין לך שום בסיס מדעי להציג את האמונה כ"אגדה" ואת העמדה שלך כ"עובדות".

אפשר לומר שאתה לא מאמין בתורה — זו עמדה לגיטימית. אבל אל תעטוף עמדה פילוסופית אישית במילה "מדע".

נכון להיום, ליהדות יש לפחות בסיס היסטורי ומסורתי שאפשר לדון בו ולהביא עבורו ראיות, בעוד שלגבי עצם היווצרות היקום והחיים הראשונים המדע עדיין אינו מחזיק בהסבר מוכח.
62. 1. בראשית הוא מיתולוגיה, בדיוק כמו האנומה אליש שהוא נשען עליה 2. למפץ הגדול יש הרבה אישושים תצפיתיים... בתגובה להודעה מספר 24
65. אתה טועה פעמיים בתגובה להודעה מספר 62
1. הטענה שבראשית "נשען על האנומה אליש" אינה עובדה מוכחת אלא פרשנות מחקרית. דמיון בין סיפורי בריאה קדומים לא מוכיח העתקה.

2. לא טענתי שלא היה מפץ גדול. למפץ הגדול אכן יש אישושים תצפיתיים חזקים. הטענה שלי הייתה אחרת: המדע עדיין לא יודע להסביר באופן מוכח מה מקור היקום ומה, אם בכלל, קדם למצב הראשוני שממנו התפתח.

ודווקא כאסטרונום, אתה אמור לדעת את ההבדל בין ראיות למפץ הגדול לבין תשובה לשאלת מקור היקום. להציג את השתיים כאילו הן אותה שאלה זו בדיוק אי־הדיוק שעליו דיברתי.
34. ''עובדות'' - גיל כדור הארץ למשל יש פער של בתגובה להודעה מספר 9
מיליארד שנים בתאריכים .
בין 65 מיליון ל 1.5 מיליארד .
אין שום זמן אחיד . מלא מחקרים והשערות
35. המדע צנוע ומודה שלא הכל יודעים ולא הכל נדע. הפתרון: להאמין לאגדת ילדים מלפני 3000 שנה שמישהו המציא ואין לה קשר בכלל למציאות. בתגובה להודעה מספר 34
42. רק שכחת שגדולי המוחות חושבים הפוך ממך בתגובה להודעה מספר 35
וגדולי המוחות בהיסטוריה הודו שיש בורא לייקום, ואלפים מהם גם הודו שהתורה נתנה ע"י בורא עולם .
ואתה לא חכם יותר מהרמב"ם,הרמב"ן,הגאון מווילנא,הרמח"ל , חכמי יוון ואינשטיין.

העיקר להגיד "אגדה" כי מעולם לא למדת את האגדה הזו
63. אל תכניס את איינשטיין. וכל מי שהזכרת, מצטער, הידע שלהו גדול משלהם בעשרות סדרי גודל. והם, היו מודים בזה לו חיו היום בתגובה להודעה מספר 42
47. זה כי המדידה טובה כמו הכלים שיש כדי למדוד בתגובה להודעה מספר 34
ומכיוון שבכל השעונים שאנחנו משתמשים יש סטיות, גם במסקנות יש טווח טעות.
מלא מחקרים והשערות, אבל הטווח דומה. והטווח הוא מה שמשנה, לא המספר המדוייק.

(בן כמה אתה? את זה אפילו אמא שלך לא יודעת, גם לא הרופא המיילד. היה שעון על הקיר, אבל הוא הראה שעה אחת. השעון של הרופא סטה ממנו בדקה וחצי. שני השעונים כבר לא קיימים ואין לא אלא רישומים. לעולם לא נדע בן כמה אתה. בן כמה מישהו שנולד לשבט נידח באמצע שום מקום? ידעו לומר שלאחר זריחת השמש, ולפני שהשמש היתה בגובה העצים, יומיים וחצי אחרי הגשם הראשון של השנה הרביעית לכהונת ראש השבט. זה הכי מדוייק שתקבל. לעולם לא נגע בן כמה האיש. האם זה אומר שאנחנו לא יכולים לומר משהו לגבי טווח הזמנים בו אתה או הוא נולדתם?)
56. מה זה שייך? מה הקשר לבריאה ולהיגיון? בתגובה להודעה מספר 47
58. אתה מתפלא על כך שהמדידות לא מראות בדיוק את אותו גיל ליקום בתגובה להודעה מספר 56
התשובה מאד הגיונית, אם כי נראה שאתה מסרב להכיר בכך:
אף אחת מהמדידות איננה מדוייקת. זהו.
הגיוני למדי, ופשוט.

אני גם לא יודע מה הקשר לבריאה ולא מבין מאיפה הבאת את זה.
69. איזה מחקר שם את גיל כדור הארץ על 65 מיליון שנים? בתגובה להודעה מספר 34
ואגב איפה המחקר ששם אותו על אלפי שנים בודדות?
60. אין קשר למה שכתוב בספר בראשית ליצירת היקום, הגלקסיות, מערכת השמש וכדומה. כל קשר מקרי לחלוטין בתגובה להודעה מספר 7
4. בהתחלה חשבו שהחלל עשוי מאתר בתגובה להודעה מספר 0
ואז הוכיחו שהחלל הוא בעצם ריק
ואז זה לא הסתדר
אז חזרנו לאתר?
12. אתר בוודאות לא קיים... אחרת היה מתחמם ופולט קרינה בתגובה להודעה מספר 4
17. ''אתר'' כמילת קסמים למשהו (אולי חומר) שאין לנו מושג. בתגובה להודעה מספר 12
23. זה די במוצהר הסיבה שקוראים לזה ''חומר שחור'' ו''אנרגיה שחורה'' בתגובה להודעה מספר 17
פשוט כי לא יודעים. השערת האתר הניחה משהו ספציפי. השערת החומר השחור מניחה אי ידיעה.
29. לא. האתר זה חומר בלתי נראה שמאפשר לאור להתקדם בחלל בתגובה להודעה מספר 23
לא קבעו שום תכונה כמו משקל או מוצק. רק חומר שפותר בעיה מדעית.
בדיוק כמו חומר שחור. חומר בלתי נראה שמאפשר להסביר את התצפיות.
36. כן, הנה- לדבריך: הוא חומר שמאפשר לאור להתקדם בחלל... בתגובה להודעה מספר 29
הניחו קיומו של משהו.
חומר שחור, רק יודעים לומר שיש משהו שמתנהג כמו חומר. לא מניחים דבר לגביו. הוא plceholder
38. אז אנחנו מסכימים? בתגובה להודעה מספר 36
בשני המקרים מדובר על משהו שלא רואים אבל הכרחי להסבר של תופעות שרואים בתצפיות.
41. מאד דומה, אבל אני עדיין חושב שיש הבדל: בתגובה להודעה מספר 38
אתר למשל, עשו ניסויים ספציפיים כדי להוכיח את קיומו. כאמור: הניחו שיש חומר בעל תכונות ספציפיות. לא סתם placeholder, אלא חומר ממשי.
חומר שחור, להבנתי לפחות, הוא פשוט דרך לתת שם- "מצביע", לכך שאנחנו לא מבינים. שאמור להיות משהו, אבל אין, וצריך הסבר.
43. שים לב, אתה כתבת ''חומר שחור'' ומתעקש שזה שונה מחומר אחר שכינו אותו אתר. בתגובה להודעה מספר 41
אתר הוא לא חומר כיוון שהוא יסוד חמישי ואינו עפר.
48. אכן, כי אני חושב שזה כינוי בלבד. היה צריך לתת שם לדבר, אבל אין הנחה לגביו בתגובה להודעה מספר 43
64. לא דומה. אתר היה דרוש להסביר את מעבר האור (גלי האתר). ניסויים הפריכו אמ קיומו. חומר אפל הוא כזה שאין לו אינטרקציה בתגובה להודעה מספר 48
עם קרינה א.מ ולכן לא ניתן לתצפית, רק עסור ההשפעה שלו על החומר הנראה
70. יגאל, לגבי חומר אפל: בתגובה להודעה מספר 64
האם ההשערות הן שהוא מורכב מיסודות שלא מוכרים לנו או שחומר שאנחנו מכירים שפשוט מפוזר בחלל?
71. אנחנו חיים בעין של ענק בגלל זה השמים כחולים בתגובה להודעה מספר 4
73. זה לא אבל מצד שני כל היקום, על כל מיליארדי הגלקסיות שבכל אחת מהן עשרות מיליארדי שמשות וכוכבי לכת והכול, נמצא בתוך אלקטרון אחד, בתגובה להודעה מספר 71
שהוא חלק מאטום אחד, שהוא חלק ממולקולה אחת, שהיא חלק מרגל של צרפדע על כוכב לכת אחד שמקיף שמש אחת בתוך גלקסיה אחת מתוך מיליארדי גלקסיות ביקום שגדול בסדרי גודל שאי אפשר לתפוס בכלל מהיקום שלנו, כי הרי גודל זה לא מושג אבסולוטי, זה תמיד יחסי.
5. תודה על ההסבר. בהצלחה לכולנו. בתגובה להודעה מספר 0
הטכנולוגיות, הידע, התגליות פשוט מדהים למה האדם מסוגל.
6. בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ בתגובה להודעה מספר 0
כמה פשוט
אשרינו
25. וכי הדבר פשוט בעיניך? ורק ב' של בראשית היא סוד טמיר ונעלם. בתגובה להודעה מספר 6
30. פרדס בתגובה להודעה מספר 25
לא צריך להגיע לסוד
בפשט יש כבר תשובה
8. מהו כוכב לכת חופשי: בתגובה להודעה מספר 0
https://chatgpt.com/share/6a943dd4-...
14. אם יש כאלה בשלב מסויים הם יתנגשו בכוכבים אחרים ויעלמו בתגובה להודעה מספר 8
54. אתה יודע מה המרחקים בחלל וכפונקציה של זה מה הסתברות להתנגשות? בתגובה להודעה מספר 14
13. חבל על הכסף חומש בראשית הכי מהודר גג מאה 💯 שקל בתגובה להודעה מספר 0
26. ועדיין, המחשב בו כתבת את התגובה הגיע לעולם בזכות השיטה המדעית בתגובה להודעה מספר 13
היה חבל על הכסף?
16. לא מבין בזה הרבה בתגובה להודעה מספר 0
אבל יש לי תחושה שמדובר על 99.9%
מהיקום ולא 95%

אני לא ציני
28. לגמרי בתגובה להודעה מספר 16
נראה שמרימים לעצמנו יותר מדי
44. שלושה חודשים זה המון זמן בתגובה להודעה מספר 0
יש להם כבר את היכולת להשתמש ב:

ds^2 = -exp(2*Phi(r)) * c^2 * dt^2 + [dr^2 / (1 - b(r)/r)] + r^2 * (d_theta^2 + sin^2(theta) * d_phi^2)


ושלא יספרו סיפורים.
49. קראתי: עד שיגיע לאזור עפולה בתגובה להודעה מספר 0
53. עד שהאמריקאים חוקרים את עומק החלל בתגובה להודעה מספר 0
שיחקרו מה קורה אצלם בבית.
מדינה חולה
74. טוב אז אין חומר אפל. בתגובה להודעה מספר 0
זה סתם המצא מילולית כדי לסבן את האנשים.
הכל מה שקיים זה בא מאנרגיה אינטליגנטית. וממש לא אפלה
ומגנטיות.
העבר לפורום אחר
העבר לפורום:
סיבה:
מזג אשכול
מזג עם פוסט מספר:
סיבה:
תגובה חדשה
כותרת:
תוכן:
סמיילים:
הצג
עריכת אשכול
כותרת:
תוכן:
סמיילים:
הצג